Matrimonio homosexual

Si en sociedades de mentalidad mucho más avanzada que la nuestra el tema del matrimonio entre homosexuales tiene defensores y detractores, y hasta ha generado fuertes polarizaciones (en España, por ejemplo), qué reacciones se generarían si tal legalización se comienza a plantear de verdad en el Perú. El autor propone sólidos argumentos a favor.
Se ha sostenido, por ejemplo, que el motivo por elcual una pareja homosexual no puede casarse es que el fin del matrimonio es la procreación, y ellos no pueden procrear. Bajo esa misma lógica, las parejas infértiles tampoco deberían poder casarse; lo que nos tendría que llevar al absurdo de solicitar una prueba de fertilidad a los esponsales.
Otro motivo esgrimido es que la institución del matrimonio ha sido siempre referida por el ordenamientolegal a parejas heterosexuales. Sin embargo, ese es un alcance muy limitado, pues se ve al Derecho desde un punto de vista sumamente positivista, de modo que se olvida que el Derecho, al ser creado por personas, debe responder precisamente a las necesidades de esas personas.
Como vemos, no existe razonabilidad en esta distinción hecha entre parejas heterosexuales y homosexuales, lo que nos indicaun claro caso de discriminación. Pareciera, sin embargo, que el mañana diferente que señala Sánchez Tomás está cada vez más cerca. Y es que estamos siendo testigos de un incremento gradual de países que admiten en sus legislaciones los matrimonios o uniones civiles entre personas del mismo sexo.
Estado de la cuestión en el mundo
El primer país en permitirles a sus ciudadanos homosexuales quedecidan contraer matrimonio el mismo reconocimiento jurídico y social que regula la convivencia de un tradicional matrimonio heterosexual fue Holanda en el año 2001. A este le siguieron Bélgica en
Alberto de Belaunde Asistente Área Legal IDL
>>>
Matrimonio entre
homosesexualeses
en el Perú
nº 181 / 2007
56
el 2003, el estado de Massachussets (Estados Unidos) en el 2004, el Canadá y España enel 2005 y Sudáfrica en el 2006. Asimismo, hay más de veinte países y ciudades en el mundo que, si bien no reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo, han creado la figura de uniones civiles homosexuales, que otorgan muchos de los derechos y obligaciones del matrimonio heterosexual, aunque no lo equipara en su totalidad.
De esta última lista, sorprende que algunos de esos países yciudades se encuentren en América Latina; es el caso de Colombia, la Argentina (en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Provincia de Río Negro) y México (en Ciudad de México y el estado de Coahuila). Tal sorpresa se debe a que se suele decir que nuestras sociedades son más conservadoras que las europeas en ese tipo de temas. Además, en esta región hay todavía una fuerte e incuestionableinfluencia de la Iglesia Católica —que muchas veces no parece tener del todo claro la división entre Estado e Iglesia—, la cual se opone institucionalmente no solo a las uniones entre personas del mismo sexo, sino también al concepto mismo de homosexualidad. Influencia que parece estar perdiendo piso en este tema, signo de los nuevos tiempos.casarse con un transexual. Con su fallo a favor del señorÁlvarez, el Tribunal Constitucional ha señalado una clara relación entre orientación sexual y dignidad de la persona. Incluso ha citado la Sentencia Casey del Tribunal Supremo norteamericano: “El carácter digno de una persona no se pierde por ser homosexual, o transexual o, en términos generales, porque se haya decidido por un modo de ser que no sea de aceptación de la mayoría […]” (Expediente2868-2004-AA/TC. Fundamento 23). Esta es la primera vez en la que un órgano de justicia peruano reconoce que la homosexualidad no es una conducta indigna, y que, por el contrario, la orientación sexual está estrechamente vinculada a los derechos fundamentales de la persona.
Esto concuerda con lo establecido en el artículo 37, inciso 1, de nuestro Código Procesal Constitucional —promulgado meses antes de...