Matrimonio Homosexual

Matrimonio homosexual: La importancia de la legalidad
• Mariella Sala

A raíz de la aprobación del matrimonio civil entre personas del mismo sexo en Argentina, el pasado 15 de julio, se han vuelto a poner en debate dos temas cruciales para la cada vez más visible comunidad LGTTB (lesbiana, gay, travesti, transexual y bisexual) en América Latina: el derecho universal al matrimonio y laadopción de niños por parejas del mismo sexo.

Argentina ha sido el primer país latinoamericano en garantizar este derecho, y el noveno en el mundo: Holanda lo aprobó en el 2001, Bélgica en el 2003, España y Canadá en el 2005, Sudáfrica en el 2006, Noruega y Suecia en el 2009, e Islandia en el 2010. No obstante, en otros países latinoamericanos, como Colombia, Ecuador, México o Uruguay, ya existíanotro tipo de uniones civiles distintas del matrimonio. Es el mismo caso de Argentina, que permitía las uniones civiles con algunos derechos a las parejas del mismo sexo, lo que constituyó, sin duda, un antecedente importante para la eventual aprobación del matrimonio civil.
Recientemente, por ejemplo, se han celebrado uniones civiles entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal de México,gracias a la modificación del Código Civil que cambia la definición de matrimonio en el DF. Así, en marzo de este año el matrimonio dejó de ser allí “la unión libre entre un hombre y una mujer” para pasar a ser “la unión libre entre dos personas”.
El 16 de agosto, la comunidad LGTTB de México celebró la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que afirma la constitucionalidaddel matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar.
En el Perú existen también dos iniciativas legislativas relacionadas con las uniones entre personas del mismo sexo: el proyecto de ley promovido por el congresista Carlos Bruce, que apunta hacia un régimen de manejo patrimonial similar al vigente para las uniones (no matrimoniales) de heterosexuales, y el proyecto de unionesciviles promovido por José Vargas, del APRA. Este último, inspirado en el ejemplo argentino, propone un registro de uniones civiles entre personas del mismo sexo para proteger el patrimonio adquirido por la pareja durante su convivencia y garantizar el derecho de ambos a la herencia y la seguridad social.
Un probable efecto dominó se espera en varios países latinoamericanos, lo que pone nuevamenteen el debate la tensión entre la Iglesia Católica y el Estado peruano. Ésta es la razón por la que Cipriani pide que no imitemos a Argentina (véase su entrevista con Reuters el 21 de julio pasado).
¿Un avance en el movimiento de los derechos sexuales?
¿Resulta un avance la legalización del matrimonio homosexual? Para el movimiento de mujeres, la respuesta a esta pregunta no es sencilla. Como sesabe, la institución matrimonial fue duramente cuestionada por los movimientos liberacionistas, especialmente por el feminismo de la segunda ola, que consideraba y sigue considerando que el matrimonio es una institución opresora para las mujeres, pues en ella se reproducen los roles de dominación y sumisión de un género sobre el otro.
¿Quiere decir esto que, a contracorriente de lo que significael matrimonio para el movimiento de mujeres, las uniones civiles entre personas del mismo sexo constituyen la panacea del movimiento homosexual? Creemos que no, pues la lucha por los derechos sexuales abarca muchos más dimensiones que la del derecho a casarse y tener el estatuto de pareja legal.
La polarización del debate sobre el matrimonio homosexual, debida principalmente a las tensiones entreel Estado y la Iglesia, impide ver que el derecho al matrimonio civil responde, antes que nada, a un derecho universal al que todos pueden acceder. Por lo tanto, no se lo puede prohibir para un sector de la población que no tiene una identidad heterosexual. Para decirlo en otros términos: no aceptar que en principio todos los seres humanos tienen los mismos derechos ciudadanos equivaldría a...