Matrimonio y divorcio segun el imperio romano
Páginas: 6 (1492 palabras)
Publicado: 29 de marzo de 2011
El matrimonio y el divorcio en el Imperio Romano
Para el segundo siglo de la Época Cristiana
(Traducción de información encontrada en el libro “César y Cristo”, escrito por el historiador Will Durant)
Para que un matrimonio fuese legal se requería el consentimiento de ambos padres. El matrimonio mediante compra (coemptio) continuaba como mero rito: el novio pagaba por lanovia, pesando un asno o un lingote de bronce en una balanza en presencia de cinco testigos, habiendo consentido ya su padre y su guardián. En esta época la mayoría de los matrimonios se constituyeron mediante usus , es decir, cohabitación . Para evitar someterse al poder propietario de su esposo, la esposa se ausentaba del hogar tres noches de cada año, reteniendo de tal manera potestad sobre supropia propiedad con la excepción del dote. Este tipo de matrimonio sine manu cualquier de los cónyuges podía terminarlo a su discreción. En cambio, solo el esposo podía terminar las demás formas de matrimonio. Para el hombre, el adulterio se tenía aún como una ofensa menor; para la mujer, se tenía como una ofensa grave contra las instituciones de la propiedad y de la herencia. Con todo, el esposo yano tenía el derecho de matar a la esposa sorprendida en adulterio. Teóricamente, este derecho pertenecía al padre, pero en la realidad pertenecía a las cortes, siendo el castigo el destierro. Elconcubinato fue reconocido por la ley como un sustituto por el matrimonio, pero no como una adición al matrimonio. No se le permitía al hombre tener dos concubinas a la vez. Los hijos nacidos de concubinasfueron clasificados como ilegítimos, no pudiendo heredar.
Se prohibía la infanticida, exceptuándose los infantes nacidos deformes o con enfermedades incurables. El hombre que procurara el aborto fue desterrado, perdiendo parte de su propiedad. De morirse la mujer, él pagaría con su vida. Desde luego, tal cual sucede en la actualidad, estas leyes fueron evadidas casi siempre. (Lahistoria de la civilización, Tomo III. “César y Cristo.” Autor: Will Durant. Simon and Schuster, New York. 1944. Páginas 396-397)
Los esclavos
El esclavo no tenía ningún derecho legal. A decir la verdad, la jurisprudencia romana se claudicaba en aplicar el término “persona” al esclavo, por concesión llamándolo un “hombre impersonal”. No podía ser dueño, heredar o dar en herencia; nopodía casarse legalmente; todos sus hijos fueron clasificados como ilegítimos, y los hijos de una esclava fueron clasificados como ilegítimos aunque su padre fuera hombre libre . Bajo la ley de la República, el dueño podía azotar a su esclavo, encarcelarlo o matarlo, con o sin causa, y sin ningún control sino la opinión pública de los dueños de esclavos. De fugarse un esclavo, al ser aprehendido,podía ser marcado o crucificado. El emperador Augusto se jactó de haber capturado 30,000 esclavos escapados y de haber crucificado a todos los que no fueran reclamados. De matar un esclavo a su amo, la ley exigía que todos los esclavos del amo fuesen muertos. Cuando prefecto urbano Pedanius Secundus fue asesinado por uno de sus esclavos (año 61 antes de Cristo), y sus cuatrocientosesclavos fueron sentenciados a la muerte, una minoría del Senado protestó y una multitud en la calle demandaba misericordia, pero el Senado ordenó que fuese ejecutado la orden, creyendo que sólo mediante tales medidas podía asegurarse la salvedad del amo. (La historia de la civilización, Tomo III. “César y Cristo.” Autor: Will Durant. Simon and Schuster, New York. 1944. Página 397)
El divorcio
Como todocontrato, el matrimonio podía anularse. Primitivamente, el derecho de revocación pertenecía únicamente al hombre; este solo tenía que reclamarle a su mujer delante de un testigo las llaves de la casa y decirle: «Tuas res habeto» («Coge tus cosas»).
En principio, el matrimonio patricio por confarreatio (vid. supra) no podía disolverse, pero pronto los romanos inventaron una ceremonia de efectos...
Para el segundo siglo de la Época Cristiana
(Traducción de información encontrada en el libro “César y Cristo”, escrito por el historiador Will Durant)
Para que un matrimonio fuese legal se requería el consentimiento de ambos padres. El matrimonio mediante compra (coemptio) continuaba como mero rito: el novio pagaba por lanovia, pesando un asno o un lingote de bronce en una balanza en presencia de cinco testigos, habiendo consentido ya su padre y su guardián. En esta época la mayoría de los matrimonios se constituyeron mediante usus , es decir, cohabitación . Para evitar someterse al poder propietario de su esposo, la esposa se ausentaba del hogar tres noches de cada año, reteniendo de tal manera potestad sobre supropia propiedad con la excepción del dote. Este tipo de matrimonio sine manu cualquier de los cónyuges podía terminarlo a su discreción. En cambio, solo el esposo podía terminar las demás formas de matrimonio. Para el hombre, el adulterio se tenía aún como una ofensa menor; para la mujer, se tenía como una ofensa grave contra las instituciones de la propiedad y de la herencia. Con todo, el esposo yano tenía el derecho de matar a la esposa sorprendida en adulterio. Teóricamente, este derecho pertenecía al padre, pero en la realidad pertenecía a las cortes, siendo el castigo el destierro. Elconcubinato fue reconocido por la ley como un sustituto por el matrimonio, pero no como una adición al matrimonio. No se le permitía al hombre tener dos concubinas a la vez. Los hijos nacidos de concubinasfueron clasificados como ilegítimos, no pudiendo heredar.
Se prohibía la infanticida, exceptuándose los infantes nacidos deformes o con enfermedades incurables. El hombre que procurara el aborto fue desterrado, perdiendo parte de su propiedad. De morirse la mujer, él pagaría con su vida. Desde luego, tal cual sucede en la actualidad, estas leyes fueron evadidas casi siempre. (Lahistoria de la civilización, Tomo III. “César y Cristo.” Autor: Will Durant. Simon and Schuster, New York. 1944. Páginas 396-397)
Los esclavos
El esclavo no tenía ningún derecho legal. A decir la verdad, la jurisprudencia romana se claudicaba en aplicar el término “persona” al esclavo, por concesión llamándolo un “hombre impersonal”. No podía ser dueño, heredar o dar en herencia; nopodía casarse legalmente; todos sus hijos fueron clasificados como ilegítimos, y los hijos de una esclava fueron clasificados como ilegítimos aunque su padre fuera hombre libre . Bajo la ley de la República, el dueño podía azotar a su esclavo, encarcelarlo o matarlo, con o sin causa, y sin ningún control sino la opinión pública de los dueños de esclavos. De fugarse un esclavo, al ser aprehendido,podía ser marcado o crucificado. El emperador Augusto se jactó de haber capturado 30,000 esclavos escapados y de haber crucificado a todos los que no fueran reclamados. De matar un esclavo a su amo, la ley exigía que todos los esclavos del amo fuesen muertos. Cuando prefecto urbano Pedanius Secundus fue asesinado por uno de sus esclavos (año 61 antes de Cristo), y sus cuatrocientosesclavos fueron sentenciados a la muerte, una minoría del Senado protestó y una multitud en la calle demandaba misericordia, pero el Senado ordenó que fuese ejecutado la orden, creyendo que sólo mediante tales medidas podía asegurarse la salvedad del amo. (La historia de la civilización, Tomo III. “César y Cristo.” Autor: Will Durant. Simon and Schuster, New York. 1944. Página 397)
El divorcio
Como todocontrato, el matrimonio podía anularse. Primitivamente, el derecho de revocación pertenecía únicamente al hombre; este solo tenía que reclamarle a su mujer delante de un testigo las llaves de la casa y decirle: «Tuas res habeto» («Coge tus cosas»).
En principio, el matrimonio patricio por confarreatio (vid. supra) no podía disolverse, pero pronto los romanos inventaron una ceremonia de efectos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.