Matrimonio

Voces: DIVISION DE CONDOMINIO ~ CONYUGE ~ SOCIEDAD CONYUGAL

Título: División de condominio entre cónyuges

Autores: Belluscio, Augusto C.

Publicado en: LA LEY1983-B, 589

Fallo comentado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala B (CNCiv)(SalaB) ~ 1981/06/23 ~ A. F. de F., E. M. c. F., A. M.SUMARIO: I. El caso fallado. - II. La sentencia de primera instancia. - III. La sentencia de alzada. - IV. El problema de los gananciales adquiridos conjuntamente por ambos esposos. - V. Antecedentes de derecho extranjero. - VI. La cuestión en la doctrina argentina. - VII. La jurisprudencia. - VIII. Régimen jurídico del condominio entre los cónyuges. - IX. El crédito por gastos en lassentencias comentadas. - X. El problema de la división del condominio. - XI. Las sentencias dictadas.





I. El caso fallado

1. Dos cónyuges separados de hecho pero no divorciados son propietarios de dos departamentos: uno de ellos, situado en la Capital Federal, en el cual había estado la vivienda común; otro, en la ciudad de Mardel Plata, seguramente utilizado como lugar de vacaciones o para producir rentas.

La esposa, que había permanecido en la anterior vivienda común, y, al parecer, administraba de hecho ambas unidades, demandó al marido el cobro de la totalidad de los impuestos y expensas que había pagado por las dos propiedades. A su vez, el marido reconvino por pago por consignación de la mitadde lo reclamado -ya que sostuvo que los gastos debían ser Soportados por los dos y por división del condominio de los inmuebles- afirmando que existía éste en partes iguales. Por su parte, la actora se opuso a la división del condominio por estimar que ello habría implicado una manera indirecta de obtener la disolución de la sociedad conyugal anticipadamente y sin causa. Invocó también el art.1277 del Cód. Civil (ADLA, XXVIII-B, 1799), al afirmar que la división del condominio es un acto de disposición de inmuebles gananciales que requería su asentimiento, el cual negaba.





II. La sentencia de primera instancia

2. Sobre la base de la aceptación por ambas partes de que los bienes en cuestión habían sidoadquiridos con el aporte de fondos gananciales provenientes de las masas de administración de uno y otro cónyuge, situación además coincidente con los respectivos títulos de dominio, el juez de primera instancia recordó las diversas opiniones sustentadas en la doctrina nacional acerca de la situación jurídica de los gananciales adquiridos conjuntamente por ambos esposos.

En la cuestiónreferente a quién debía cargar con los gastos ocasionados por los bienes, entendió que la elección de una u otra opinión resultaba superflua, ya que todas conducían a que los gastos debiesen ser soportados por ambos cónyuges. Por tal motivo, en ese aspecto, se pronunció en el sentido de que cada uno de los esposos debía cargar con la mitad de los gastos. Al haber sido íntegramente pagados por laactora, consideró inadmisible la pretensión de ésta de que se le reintegrase el total, admitiendo la consignación por la mitad de los importes. Sin embargo, considerando subrogada a la actora en los derechos de los fiscos y consorcios acreedores, condenó al demandado al pago de una suma compensatoria de la depreciación monetaria con intereses puros.

La admisión o el rechazo dela acción de división del condominio requería sí, en cambio, pronunciamiento sobre la situación jurídica de los bienes. El magistrado se pronunció por la existencia de un condominio de partes indivisas gananciales, señalando que a iguales resultados conduciría la tesis de aplicación analógica de las reglas del condominio, y desechando la que remite a las reglas del régimen patrimonial del...