Matris

pd. Texto para TC e IP

BREVE DISCURSO SOBRE LA CULTURA

Por Mario VARGAS LLOSA

(Publicado en la revista mexicana *Letras Libres*, julio de 2010)

A lo largo de la historia, la noción de cultura ha tenido distintos
significados y matices. Durante muchos siglos fue un concepto inseparable
de la religión y del conocimiento teológico; en Grecia estuvo marcado
por la filosofía y en Romapor el derecho, en tanto que en el
Renacimiento lo impregnaban sobre todo la literatura y las artes.

En épocas más recientes como la Ilustración fueron la ciencia y los
grandes descubrimientos científicos los que dieron el sesgo principal a
la idea de cultura. Pero, a pesar de esas variantes y hasta nuestra
época, cultura siempre significó una suma de factores y disciplinas que,
segúnamplio consenso social, la constituían y ella implicaba: la
reivindicación de un patrimonio de ideas, valores y obras de arte, de
unos conocimientos históricos, religiosos, filosóficos y científicos en
constante evolución y el fomento de la exploración de nuevas formas
artísticas y literarias y de la investigación en todos los campos del
saber.

La cultura estableció siempre unos rangos socialesentre quienes la
cultivaban, la enriquecían con aportes diversos, la hacían progresar y
quienes se desentendían de ella, la despreciaban o ignoraban, o eran
excluidos de ella por razones sociales y económicas. En todas las épocas
históricas, hasta la nuestra, en una sociedad había personas cultas e
incultas, y, entre ambos extremos, personas más o menos cultas o más o
menos incultas, y estaclasificación resultaba bastante clara para el
mundo entero porque para todos regía un mismo sistema de valores,
criterios culturales y maneras de pensar, juzgar y comportarse.
En nuestro tiempo todo aquello ha cambiado. La noción de cultura se
extendió tanto que, aunque nadie se atrevería a reconocerlo de manera
explícita, se ha esfumado. Se volvió un fantasma inaprensible,
multitudinarioy traslaticio. Porque ya nadie es culto si todos creen
serlo o si el contenido de lo que llamamos cultura ha sido depravado de
tal modo que todos puedan justificadamente creer que lo son.

La más remota señal de este progresivo empastelamiento y confusión de
lo que representa una cultura la dieron los antropólogos, inspirados, con
la mejor buena fe del mundo, en una voluntad de respeto ycomprensión de
las sociedades más primitivas que estudiaban. Ellos establecieron que
cultura era la suma de creencias, conocimientos, lenguajes, costumbres,
atuendos, usos, sistemas de parentesco y, en resumen, todo aquello que un
pueblo dice, hace, teme o adora. Esta definición no se limitaba a
establecer un método para explorar la especificidad de un conglomerado
humano en relación con losdemás. Quería también, de entrada, abjurar
del etnocentrismo prejuicioso y racista del que Occidente nunca se ha
cansado de acusarse.

El propósito no podía ser más generoso, pero ya sabemos por el famoso
dicho que el infierno está empedrado de buenas intenciones. Porque una
cosa es creer que todas las culturas merecen consideración, ya que, sin
duda, en todas hay aportes positivos a lacivilización humana, y otra,
muy distinta, creer que todas ellas, por el mero hecho de existir, se
equivalen. Y es esto último lo que asombrosamente ha llegado a ocurrir en
razón de un prejuicio monumental suscitado por el deseo bienhechor de
abolir de una vez y para siempre todos los prejuicios en materia de
cultura. La corrección política ha terminado por convencernos de que es
arrogante,dogmático, colonialista y hasta racista hablar de culturas
superiores e inferiores y hasta de culturas modernas y primitivas. Según
esta arcangélica concepción, todas las culturas, a su modo y en su
circunstancia, son iguales, expresiones equivalentes de la maravillosa
diversidad humana.

Si etnólogos y antropólogos establecieron esta igualación horizontal de
las culturas, diluyendo hasta la...