Matriz_de_valoracion_o_rubrica_para_evaluar_del_Caso_de_Estudio 3

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala
Facultad de Ciencias de la Administración
Dirección de Posgrados
Matriz de valoración o rúbrica para evaluar del Caso de Estudio
Aspecto a evaluar
Teoría relevante

Objetivos de
aprendizaje

Caso

Párrafo de
apertura

Antecedentes
generales de
la
organización

Excelente
(5)
Presenta un resumen
cuidadoso de la teoría
que le da sustento al
relato. Hace usodel
parafraseo. Los autores
son citados aplicando
las Normas A.P.A.
Demuestra el uso
correcto del lenguaje
disciplinar. Se
evidencia profundidad
en el análisis
conceptual.

Bueno
(4)
Presenta un resumen de
la teoría que le da
sustento al relato. Hace
uso del parafraseo. Los
autores son citados
deberán citarse aplicando
las Normas A.P.A.
Demuestra el uso correcto
del lenguaje disciplinar.

Presentade manera
clara los objetivos de
aprendizaje para quien
lee el documento. Sitúa
al lector en las
dimensiones
conceptual y analítica.
Los objetivos sugieren
una acción
investigativa.
Incluye la identificación
del personaje o los
personajes tomadores
de la decisión con su
nombre y posición
jerárquica; tiempo y
lugar en que se llevó a
cabo el problema o
situación a resolver.
Describe el problema osituación a resolver,
incluyendo información
relacionada con quién,
dónde, cuándo y por

Presenta de manera poco
clara los objetivos de
aprendizaje para quien lee
el documento. Sitúa al
lector en la dimensión del
caso. Los objetivos
sugieren una acción
investigativa.

Incluye la identificación del
personaje o los personajes
tomadores de la decisión
con su nombre y posición
jerárquica; incluye eltiempo pero no el lugar en
que se llevó a cabo el
problema o situación a
resolver.
Describe el problema o
situación a resolver,
incluyendo información
relacionada con quién,
dónde, cuándo y por qué.

Portafolio de Investigación. Por: Eduardo Iguardia.

Escala de valoración
Regular
(3)
Presenta un resumen
cuidadoso de la teoría
que le da sustento al
relato. Hace uso limitado
del parafraseo. Los
autoresson citados
aplicando las Normas
A.P.A. Demuestra escaso
uso del lenguaje
disciplinar. No se
evidencia profundidad en
el análisis conceptual.

Deficiente
(2)
Presenta un pobre
resumen de la teoría que
le da sustento al relato.
Hace uso limitado del
parafraseo. Los autores
son citados aplicando las
Normas A.P.A. No utiliza
lenguaje disciplinar. No
hay análisis conceptual.

No aceptable
(1)Presenta un pobre
resumen de la teoría
que le da sustento al
relato. No hace uso del
parafraseo. Los autores
no son citados
aplicando las Normas
A.P.A. No utiliza
lenguaje disciplinar. No
hay análisis conceptual.

Los objetivos de
aprendizaje no son claros
para quien lee el
documento. Sitúa al lector
en la dimensión del caso.
Los objetivos sugieren
una acción investigativa.

Los objetivos de
aprendizajeno son claros
para quien lee el
documento. Sitúa al lector
en la dimensión del caso.
Los objetivos no sugieren
una acción investigativa.

Los objetivos no son de
aprendizaje. No son
claros para quien lee el
documento. No sitúa al
lector en la dimensión
del caso. Los objetivos
no sugieren una acción
investigativa.

Incluye la identificación
del personaje o los
personajes tomadores de
la decisióncon su nombre
y posición jerárquica; no
incluye el tiempo ni el
lugar en que se llevó a
cabo el problema o
situación a resolver.
Describe el problema o
situación a resolver,
incluyendo información
relacionada con quién,
dónde, cuándo y por qué.

Incluye la identificación del
personaje o los personajes
tomadores de la decisión
con su nombre y posición
jerárquica; no incluye el
tiempo ni el lugar enque
se llevó a cabo el
problema o situación a
resolver.
Hace una descripción
confusa del problema o
situación a resolver. No
describe los antecedentes
generales de la

No contextualiza el
problema o situación a
resolver.

Puntuación

Comentarios

No describe el problema
o situación a resolver.
No describe los
antecedentes generales
de la organización. No

1

Universidad Mariano Gálvez de...