matriz





LA   MATRIZ   DE   DATOS


Ante  cualquier  objeto  de  investigación,  ya  sea  éste  de  significación  teórica  o  de  importancia
meramente práctica, las decisiones metodológicas propiamente dichas tienen necesariamente lugar
dentro de un cierto marco conceptual. Dentro de ese marco se debe determinar: 
a) el grado en quedicho objeto es susceptible de ser producido en tanto objeto científico dentro de la estructura de la
matriz  de  datos;  y  
b)  todas  las  operaciones  que  hagan  a  la  producción  del  objeto  dentro  de  este esquema,  y  muy  particularmente  las  que  tengan  que  ver  con  la  definición  de  las  unidades  de
análisis y de las propiedades que les sean aplicables.En  este  capítulo,  mostraremos  primero  el  modo  en  se  articulan  los  conceptos  de  ‘unidad  de
análisis’,  ‘variable’  y  ‘valor’  bajo  la  forma  de  la  matriz  de  datos,  y  ejemplificaremos  como  se
puede  expresar  una  hipótesis  en  ese  lenguaje.  Nos  encontramos  ahora  en  condiciones  de  aplicar
estos   conceptos   para   desmenuzar   el   significado   empírico   de   cualquier   proposición.1   Todo   elproblema   consiste   precisamente   en   expresar   en   el   lenguaje   de   los   datos   el   contenido   de   un
enunciado,   por   lo   que   la   tarea   es   propiamente   la   de   lograr   una   traducción   adecuada   de   ese
contenido.
Comenzaremos   con   varios   ejemplos   de   ejercitación   de   esta   operación   de   traducción   para
generar  en  forma  práctica  la  idea  de  la  matriz  de  datos.  Luego  nos  limitaremos  a  glosar  las  partesmás  pertinentes  del  texto  de  Galtung,  e  introduciremos  algunos  elementos  acerca  de  modalidades
alternativas  de  diseño  de  una  matriz.  Finalmente,  la  distinción  de  Lazarsfeld  y  Menzel  entre
propiedades  individuales  y  colectivas  nos  permitirá  terminar  de  dibujar  un  cuadro  somero  de  las
distintas posibilidades abiertas en el proceso de construcción de los datos.1. LA FORMA DE LA MATRIZ DE DATOS

Si  afirmamos:  «En  1980,  había  en  la  Provincia  de  Misiones  50.553  hogares  con  necesidades
básicas insatisfechas»,2 podemos distinguir en este enunciado:

1.- Una unidad de análisis la “Provincia de   Misiones”;
2.- Una variable el “Número de hogares con necesidades básicas insatisfechas”;
3.- Un valor “50.553”.Estrictamente, limitándonos a esta sola unidad de análisis, puede parecer poco pertinente hablar de
una  ‘variable’,  puesto  que  ésta  no  variaría.  No  obstante,  el  número  de  hogares  con  necesidades
básicas insatisfechas pudo haber sido otro. De hecho la ‘variable’ es tal en la medida en que hace
posible la comparación entre varias unidades de análisis; así, por ejemplo, para ese mismo año de1980 la unidad de análisis Capital Federal presentaba en esta variable un valor de “67.692”.3
Este enunciado es de los más simples, desde luego, como que se refiere a una sola característica

1 Es  esencial  comprender  que  todo  enunciado  fáctico  es,  por  definición,  susceptible  de  ser  reducido  a  estos  treselementos. No queremos decir con esto que siempre haya que proceder así (existen, por ejemplo, enunciados no-fácticos
con sentido); ni tampoco que ésta sea la única ni la mejor manera de obrar en todos los contextos (a un psicoanalista este
esquema  no  le  aportaría  nada  para  interpretar  el  discurso  de  su  paciente).  Sí,  en  cambio,  sostenemos  que  no  existe
investigación empírica cuantitativa que no descanse en algún tipo de matriz de datos.
2 Datos de Argentina, 1984.3 Otra posibilidad de comparación es -como se verá luego- considerar la misma unidad de análisis en distintos puntos del
tiempo.



de un objeto único. Ocurre que muchas veces estamos interesados en proposiciones que se refieren
a toda una clase de objetos, y en las que se establecen relaciones entre varias de sus propiedades....