Maurice duverger

CASO TRUJILLO

El 23 de diciembre de 1971 el señor José Carlos Trujillo Oroza, estudiante de la Universidad Mayor de San Andrés de la ciudad de La Paz, de 21 años de edad, fue detenido sin orden judicial expedida por autoridad competente en la ciudad de Santa Cruz y trasladado al recinto carcelario denominado El Pari. El 15 de enero de 1972 la señora Gladys Oroza, madre del señorJosé Carlos Trujillo Oroza, confirmó, mediante información verbal proporcionada por el Coronel Rafael Loayza, Jefe de Inteligencia del Ministerio del Interior, que su hijo había sido capturado. Entre el 15 de enero y el 2 de febrero de 1972 la señora Oroza logró visitar diariamente a su hijo en la prisión de El Pari. Durante las visitas comprobó que el señor Trujillo Oroza había sido sometido aevidentes torturas físicas. En vista de lo anterior, la señora Oroza realizó diversas peticiones y gestiones ante los Poderes Ejecutivo y Legislativo, pero no pudo denunciar los hechos ante los tribunales bolivianos por la inestabilidad política del país, sólo el 8 de enero de 1999 el Estado de Bolivia inició la investigación judicial de oficio, no obstante haber tenido conocimiento inmediato de loshechos.
¿Qué solicita?
1. que el Estado realice una investigación completa, imparcial y efectiva con el fin de identificar, procesar y sancionar penalmente a los agentes del Estado responsables de la detención, tortura y posterior desaparición forzada del señor José Carlos Trujillo Oroza, por los hechos ocurridos a partir del 23 de diciembre de 1971, en la ciudad de Santa Cruz, Bolivia
2. queel Estado realice una investigación exhaustiva con el fin de localizar e identificar los restos del señor José Carlos Trujillo Oroza y entregarlos a sus familiares.
3. que el Estado adopte medidas urgentes con el fin de elaborar un proyecto de ley que tipifique como delito la desaparición forzada de personas y lo incorpore al Código Penal de Bolivia.
4. que el Estado adopte las medidasnecesarias para que los familiares de la víctima reciban una adecuada y oportuna reparación que comprenda una plena satisfacción por las correspondientes violaciones de los derechos humanos, así como el pago de una justa indemnización compensatoria por los daños patrimoniales y extrapatrimoniales, incluido el daño moral.
5. que el Estado pague las costas y gastos en que han incurrido los familiares de lavíctima para resolver este caso tanto en el ámbito interno como ante la Comisión y la Corte, y los honorarios razonables de sus abogados.
Violación de derechos humanos: CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José)
1. Articulo 3- Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica
2. Articulo 4- Derecho a la Vida
3. Articulo 5- Derecho a la Integridad Personal
4. Articulo7- Derecho a la Libertad Personal
5. Articulo 8- Garantías Judiciales
6. Articulo 25- Protección Judicial
7. todos ellos en conexión con Articulo 1- Obligación de Respetar los Derechos
Sentencia o Resolución:
La Corte decide por unanimidad,
1. que la Corte admite la aceptación de los hechos y el reconocimiento de responsabilidad efectuados por el Estado.
2. que el Estado, conforme a lostérminos del reconocimiento de responsabilidad por parte del Estado, violó, en perjuicio de las personas citadas en el párrafo 1 de esta sentencia, y según lo establecido en dicho párrafo, los derechos protegidos por los artículos 1, 3, 4, 5, 7, 8, y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
3. Abrir el procedimiento sobre reparaciones, y comisionar al Presidente para que adopte lasmedidas correspondientes.
Principales argumentos:
Seguimiento: Ejecución de la sentencia o resolución y otros aspectos:
Reparaciones: Sentencia de 27 de Febrero de 2002
La Corte decide por unanimidad,
1. Que el Estado debe emplear todos los medios necesarios para localizar los restos mortales de la víctima y entregarlos a sus familiares, con el fin de que éstos puedan darle una adecuada...