Max planck

Max Planck. Ciencia y fe
autor: | Max Planck |
fecha: | 1930 |
fuente: | Ciencia y fe |
traducción: | Carolina Velez |
En La conoscenza del mondo fisico, tr. it. de E. Persico y A. Gamba, Bollati Boringhieri, Turin, 1993, pp. 260-264.
Cada día, y también por los inauditos progresos de los medios de comunicación y tráfico, nuevas impresiones llegan de cerca y en muchedumbre de lejos agolpear nuestros sentidos. Nosotros las olvidamos en la mayoría de los casos con la misma rapidez con que han llegado, y de cada una de ellas ya no hay huella el día siguiente. Y es mejor que sea así. De otro modo el hombre moderno se ahogaría bajo el número y el peso de las variadas impresiones que cargan sobre él. Pero por otro lado quienquiera que no quiera pasar a través de su existencia comoun insecto efímero, frente a esta continua sucesión de imágenes mnemónicas, siente mucho más fuerte, la necesidad de algo permanente, de una posesión espiritual duradera que le ofrezca un firme apoyo en el mar agitado de la vida cotidiana y sus múltiples exigencias.
Este deseo se manifiesta en los adolescentes y en los jóvenes como una auténtica hambre de una concepción del mundo posiblementecomprensiva, y se descarga improvisando exploraciones en direcciones muy distintas, para encontrar en algún lugar paz y alivio al espíritu sediento.

La Iglesia, que por primera tiene la tarea de satisfacer estas necesidades, hoy ya no puede contar, con su exigencia de absoluta dedicación a una fe, los ánimos dudosos. Por tanto éstos a menudo recurren a subrogados muy sospechosos y se tiran conentusiasmo en brazos a alguien de los numerosos profetas presentadores de nuevos seguros mensajes de salvación
Asombra ver cuántas personas justo de las clases cultas estén en tal modo involucradas en la órbita de estas nuevas religiones, que salpican en todos los matices, desde la mística más incomprensible hasta la más recia superstición.

La obvia idea de intentar una concepción del mundosobre base científica generalmente es rehusada por éstos con el pretexto que la concepción científica del mundo ya habría hecho quiebra. Hay algo de auténtico en esta afirmación: ella es más bien plenamente justa si se da a la palabra ciencia, como a menudo ha sucedido y sucede todavía, un sentido puramente racional. Pero quien hace así demuestra solamente de estar interiormente lejos de la verdaderaciencia. Las cosas en efecto están de otra manera. Quien realmente ha colaborado a construir una ciencia sabe por experiencia propia interior que sobre el umbral de la ciencia está una guía aparentemente invisible: la fe que mira adelante. No hay principio que haya pasado mayor daño, por la equivocación a la que se presta, que el de la ausencia de premisas en la ciencia. Los fundamentos de cadaciencia son fundados por el material que la experiencia provee, es cierto, pero es igualmente cierto que solo el material no basta, como no basta su elaboración lógica, a hacer la verdadera ciencia. El material está siempre incompleto y no consiste que de trozos separados aunque sean numerosos. Estos valen para los tableros de las medidas en las disciplinas naturales como para documentos en lasciencias del espíritu. Por tanto hace falta completarlo y perfeccionarlo llenando las lagunas y esto se puede hacer a través de asociaciones de ideas que no nacen de la actividad intelectiva, más bien de la fantasía del científico, sea que se quiera definir con el nombre de fe o con la más prudente expresión de hipótesis de trabajo. Lo esencial es que su contenido supere en alguna manera los datos dela experiencia. Como del caos de masas aisladas sin fuerza organizadora no puede surgir el cosmos, así de los materiales aislados de la experiencia, sin la obra consciente de un espíritu invadido por una fe fecunda no puede nacer una verdadera ciencia.
¿Puede una tal manera más profunda de entender la ciencia producir una visión del mundo inútil para la vida? La más segura respuesta nos es...