Max weber el estado y la burocracia

MAX WEBER EL ESTADO Y LA BUROCRACIA
Filosofo, economista, juridista, historiador, politólogo y sociólogo alemán considerado uno de los fundadores del estudio moderno, anti positivista, de la sociología y la administración publica. Max WEBER nació el 21 de abril de 1864 y murió el 14 de junio de 1920. Tal vez estas fechas digan poco a un lector del siglo 21, pero situándolas en su contextohistórico, se verá que fue testimonio de la creación del Imperio (1871), de su hundimiento (1918) y del nacimiento de la República de Weimar (1919) a la redacción de cuya constitución contribuyó decisivamente. A lo largo de su vida conoció dos guerras nacionales (1866 y 1870), una guerra mundial (1914-1918) y tres revoluciones (las de 1905 y 1917 en Rusia y 1918 en Alemania). Su disección de lasociedad burguesa es, pues, también una consecuencia de su conocimiento vivo de la historia y de su experiencia inmediata de la transformación del mundo cultural que había sido el de los grandes propietarios latifundistas prusianos aburguesados [Junkers] y acabará siendo el de las tensiones obreras y el ascenso de la socialdemocracia.
Parte de sus trabajos más importantes se relacionaron directamentecon la política. Desde el punto de vista sociológico lo que le interesa es la acción pública y el orden político en cuanto “dominación”. Hay que establecer que para WEBER el poder reposa en la fuerza. Marsal cita un texto weberiano perfectamente claro a tal efecto: « [Poder es] la posibilidad de que una persona o un número de personas realicen su propia voluntad, en una acción comunal, inclusocontra la resistencia de otros que participan en la acción.
Fue Weber quien definió al estado como entidad que detenta el monopolio de la violencia y los medios de coacción, definición fundamental en el estudio de la ciencia política moderna occidental.
Dentro de la sociología de las políticas y gobiernos destacó su ensayo”La política como vocación” donde plantea la contradicción existente entrelas diversas éticas posibles en el político y su definición de estado como entidad que reclama el monopolio de la fuerza física por medios políticos. Así la política toma la definición de medio o actividad a la a la cual se dedica el estado para influir sobre la relativa distribución de la fuerza.
Es por ende la política derivada del poder, sin poder no hay política, pero sin política el podercontinua pero sin ser disimulada bajo un sistema “racional”
“«–dice WEBER– sólo se puede definir el Estado moderno, sociológicamente, partiendo de su medio específico, propio de él así como de toda federación política: me refiero a la violencia física. “Todo estado se basa en la fuerza”, dijo Troski en Brest-Litovsk. Así es, en efecto. Si sólo existieran estructuras políticas que no aplicasen lafuerza como medio, entonces habría desaparecido el concepto de “Estado”, dando lugar a lo que solemos llamar “anarquía” en el sentido estricto de la palabra. Por supuesto, la fuerza no es el único medio del Estado ni su único recursos, no cabe duda, pero sí su medio más específico. En nuestra época, precisamente, el Estado tiene una estrecha relación con la violencia. Las diversas institucionesdel pasado –empezando por la familia–con consideraban la violencia como un medio absolutamente normal. Hoy, en cambio, deberíamos formularlo así: el Estado es aquella comunidad humana que ejerce (con éxito) el monopolio de la violencia física legítima dentro de un determinado territorio».
La teorización weberiana del Estado moderno se inserta en su análisis de las formas de racionalización. Perolo que caracteriza al Estado moderno es que no usa la violencia al modo brutal de los Estados antiguos; más bien al contrario ha conseguido hacerse indispensable en la vida de los humanos, convirtiéndose en la fuente única de legitimación, gestionando servicios, etc. Lo fascinante de la dominación estatal es que se logra sin una violencia aparente, a través del convencimiento y de mecanismos...