Max weber sistemas politicos

Ensayo sobre Max Webber

Es notable el interés particular de la militancia del partido que apoya plenamente a esta persona o líder carismático por su personalidad y facilidad de atraer votos. Con el fin ultimo de recibir a cambio una retribución personal ya sea en cargos, privilegios o de otro tipo. Debido a la confianza y seguridad que este líder genera, ya que es mucho mas atractivo ysatisfactorio trabajar y apoyar a un jefe con una personalidad demagoga que atraiga la fascinación y la confianza de las masas; que trabajar para un programa inconcreto de partidos integrado por mediocres que no sepan como convencer y cautivar a las masas.
Cuando esta maquinaria cae en la denominación de “funcionarios” se refiere a la “burocratización”. En este caso es mucho más factible que un jefecarismático ascienda al poder ya que va a recibir fácilmente el apoyo incondicional de los funcionarios a quienes les interesa una personalidad de efe que actué demagógicamente ya que involucran sus intereses personales y esperan una notable retribución de este líder carismático.
Es mucho mas difícil que un jefe con estas características ascienda cuando se refiere a partidos burgueses, ya queademás de los funcionarios también existen unos “notables” los cuales tienen un gran resentimiento contra el demagogo y una convicción de superioridad por la experiencia partidista basándose en los elementos tradicionalistas, ganándose el voto y la confianza del elector por ser conocido desde hace mucho tiempo, es decir, por tradición o costumbre.
Uno de los ejemplos más considerables, es el deInglaterra, donde la organización de los partidos estaba conformada por casi todos notables. Esta división de los partidos se hacia tanto por opiniones económicas, religiosas o por tradición familiar. Cada partido contaba con un “leader” que era el presidente del Consejo de Ministros de la oposición; de igual situación que éste se encontraba el Parlamento o Gabinete. Cada leader contaba con un“fustigador” quien era el “hombre de confianza” y quien se encargaba de dirigirse a los cazadores de cargos pues era quien los asignaba, además de encargarse de los asuntos con los diputados de cada distrito. Destaca también, el empresario capitalista, cuya función era controlar los costos electorales, con lo cual se hacia pagar por el candidato una cantidad global, obteniendo así un gran negocio. Ladistribución de del poder se encontraba entre leader y notables, sin embargo la influencia del parlamento y notables era muy considerable.
Esta forma antigua de organizar los partidos fue suplantada por el naciente sistema de democratización del voto; el cual nació y fue impulsado por los círculos locales que estaban interesados principalmente por la política municipal, estableciendo unaasociación electoral en cada barrio y burocratizarlo. Esta nueva maquinaria que era totalmente independiente del parlamento tuvo que enfrentarse a aquellos partidos que para ese momento tenían el poder y el apoyo de las masas. El resultado fue la centralización del poder al principio de un grupo de personas y finalmente en uno solo. Lo que logró que este sistema triunfara ante los notables, fue lafascinación y la confianza plena de las masas en la ética y el carácter demagogo de estos jefes, denominado “dictador del campo de batalla electoral”.
Puede apreciarse el efecto de este sistema: cuando un jefe es suficientemente fuerte, la maquinaria pierde la conciencia propia y se entrega a la voluntad del jefe, arrastrando a las masas, imponiendo su voluntad por encima del Parlamento, los cuales sonconsiderados como “borregos votantes perfectamente disciplinados”, donde solo se cumple la palabra del jefe sin tomar en cuenta la opinión de estos, considerados como simples políticos que forman un grupo o séquito.
El caudillo que se elegía contaba con ciertas facultades tales como la importancia del poder del discurso demagógico, dirigirse a la inteligencia, una aparente sobriedad o...