Max_Weber_teoria_de_la_ciudad

Max Weber y la teoría de la ciudad
Una interpretación a la luz de la experiencia hispanoamericana
Francisco Colom González
(Consejo Superior de Investigaciones Científicas. España)
El texto de Max Weber que ha llegado hasta nuestros días con el título de La ciudad fue
publicado por primera vez en 1921 en el Archiv für Sozialwissenschaft und
Sozialpolitik. Se trata de un manuscrito póstumo eincompleto encontrado por Marianne
Weber entre los papeles de su marido que fue incluido en 1922 en el volumen
recopilatorio de Economía y Sociedad. Su redacción se cree que tuvo lugar entre 1911 y
1914 y formaba parte de una serie de escritos sobre historia universal que debía llevar el
nombre de Grundriβ der Sozialökonomik, aunque no hay coincidencia entre los
especialistas sobre este punto (Nippel2000, 14-15; Breuer 2000, 76). Una alusión
epistolar de Weber a su intención de vincular la tipología de las ciudades a las formas de
dominación no legítima llevó a los editores de Economía y Sociedad a incluir el texto en
el capítulo dedicado a la sociología de la dominación. Lo cierto es que esta
característica de los regímenes urbanos tan sólo es tratada en una parte del escrito,
concretamenteen la formación de los órganos comunales de las ciudades medievales
italianas por medio de la conjuratio de los burgueses. Weber lo interpretaba como un
acto político de usurpación original en contra de los poderes legítimos (Weber 2000,
26), pues implicaba una subversión de las formas feudales de asociación y una
alteración del patrimonialismo estamental. En el norte de Europa, por el contrario,la
formación de órganos comunales culminó generalmente con un compromiso entre las
distintas partes implicadas y un reparto de poderes en el marco del principio de
legitimidad vigente.
Las circunstancias que rodearon el descubrimiento del manuscrito, los cambiantes
subtítulos añadidos al mismo (formas de la ciudad; un análisis sociológico; la
dominación no legítima - tipología de las ciudades), asícomo la articulación interna del
texto y su ubicación en las ediciones recopilatorias de su obra, han llevado a que se haya
perdido buena parte de su sentido original. Así, por ejemplo, en los Estados Unidos el
texto se publicó equiparándolo a los estudios de sociología urbana de Robert Park y
asimilando su perspectiva a una “teoría sistemática del urbanismo” y al paradigma del
“behaviorismosocial” (Weber 1958, 50-51 y 56). En Francia, Julien Freund lo presentó
como un ejercicio interdisciplinar inspirado en la metodología de los tipos ideales y
como un anticipo frustrado de un estudio de Weber sobre las ciudades modernas (Weber
1982, 15). En Alemania, por el contrario, la recepción de la teoría urbana de Weber
llegó a través de los medievalistas, ya que su tipología contraponía el ethospolíticomilitar de la Antigüedad greco-romana al espíritu fabril y comercial de las ciudades
italianas y nórdicas de la Edad Media. La aparición del homo economicus, y con ello de
las precondiciones para el surgimiento del capitalismo moderno, estaba ligada para
1
 

 

nuestro autor a la distinción conceptual del burgués –el habitante de la ciudad- frente al
campesino y, más genéricamente,a la diferenciación social del trabajo en el medio
urbano, un factor condicionado por la ubicación geográfica de las ciudades -la costa
frente al interior- y su posicionamiento con respecto a los intereses y las rutas del
comercio.
En contraste con la experiencia europea, Weber reconoció la existencia en Oriente de
agrupaciones profesionales con competencias y derechos específicos, pero lesatribuyó
un carácter limitado. En China y Japón las asociaciones profesionales llegaron a
disfrutar de cierta autonomía administrativa -no así las ciudades- mientras que en India
la estructura hereditaria de castas y la separación ritual de las profesiones habrían
impedido la aparición tanto de una burguesía como de comunidades urbanas en sentido
estricto: “Lo que falta aquí son las cualidades...