Max Weber O La Vigencia De Un Clasico

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla




Tercer modulo; curso propedéutico en el Doctorado de Ciencias de Gobierno y Política




Ensayo: MAX WEBER O LA VIGENCIA DE UN CLASICO.
Una mirada crítica a los materiales de lectura: Conceptos Sociológicos Fundamentales; Sociología del Poder y el Político y el Científico.


José Manuel Medel Sánchez
Puebla, Junio de 2012
MAX WEBER OLA VIGENCIA DE UN CLASICO.

Una mirada crítica a los materiales de lectura: Conceptos Sociológicos Fundamentales; Sociología del Poder y el Político y el Científico.
Introducción
Han pasado casi cien años desde la muerte de Weber y la lectura de algunas de sus obras todavía hoy nos perturban o nos conmueven, es innegable que mucho de sus señalamientos y descubrimientos serían todavíavigentes a la luz de una interpretación actual, sin embargo también es evidente que debe revisarse su obra para comprobar el desenvolvimiento y los cursos de acción que siguieron muchos de sus planteamientos. Este trabajo consistirá en comentar con opiniones personales las aportaciones de Weber en los ámbitos de la sociología y dentro de esta las formas del poder y el quehacer del político y elcientífico, pero independientemente de las coincidencias o disidencias que al final se tengan con el autor debe reconocerse la actitud de un científico social que poso su mirada en prácticamente todos los temas importantes de la vida social y de los protagonistas que la representaban en su época, su mirada crítica analizó lo que para muchos son temas incómodos, espinosos o de difícil abstracción y siemprecon el rigor, claridad y objetividad de los verdadero hombres de ciencia. En lo personal este es el valor más rescatable de Weber y por lo cual debe seguirse considerando un clásico.



Contexto y Conceptos Fundamentales
El contexto de la obra de Weber estaba dominado por el historicismo y al idealismo que se originaba en la filosofía de Kant, este había establecido una separación radicalentre la naturaleza y el mundo de la cultura humana, es decir entre cuerpo y espíritu, la primera regía la causalidad y la segunda la libertad, en consecuencia las ciencias de la cultura se entendían como ciencias claramente diferenciadas de las ciencias de la naturaleza, pues la cultura humana tenía un sentido que necesitaba ser comprendido más que explicado como una causalidad, así la vidaeconómica también debería ser enfocada como parte integrante de una cultura concreta. Las discusiones de Weber con los economistas clásicos británicos y la vertiente histórica de esta ciencia forjo la concepción de Weber sobre las ciencias sociales.
Una extensión de este razonamiento señala que el sujeto que hace la ciencia y el objeto de su conocimiento son de la misma índole y forman parte del mismoámbito de la cultura humana, en consecuencia conocer el mundo humano tendrá una actividad distinta de la de conocer el mundo natural, pues el científico social utiliza el método hermenéutico para descubrir el sentido objetivo de los fenómenos culturales a través de la interpretación, reconstruye el contexto cultural de un hecho surgido y de esta manera lograr comprender el significado del mismoasí, no puede utilizarse para estos fines el método de las ciencias naturales. El autor de este trabajo entiende, conforme a Weber, que la ciencia de la naturaleza es algo externo y que la cultura y su investigación son algo interno.
En la búsqueda de una dimensión generalizante de las ciencias culturales, Weber se apoya en Rickert que negaba que el conocimiento científico fuera copia oreproducción de la realidad tal cual esta es, pues las ciencias de la cultura tenían inevitablemente que “simplificar la realidad”, es decir realizar una selección de esa realidad que no puede ser totalmente reproducida, este principio de selección de Rickert lo llama referencia de los valores a través del cual convierte el objeto de la realidad en objeto de conocimiento, un fenómeno individual que es...