Max weber

Tema 6.5 de la página 39 a la 101

En el comienzo del Ensayo, Weber plantea que el análisis de los medios utilizados en la ciencia social, consiguientemente la problemática de su instrumentación metodológica, al abordar su objeto de estudio presenta como principal dificultad aquella referida a la relación con los juicios de valor y en definitiva termina convirtiéndose en una cuestión esencialsobre la validez de los conocimientos producidos por esta ciencia (“¿En qué sentido existen “verdades objetivamente válidas en el terreno de las ciencias de la vida cultural en general?” se preguntará en última instancia Weber en el principio de “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social” (1904).
En la primera parte del Ensayo, Weber atiende a la cuestión de que enel surgimiento de las ciencias de la cultura el haber partido de perspectivas prácticas implicó la confusión del conocimiento de “lo que es” y el de “lo que debe ser”. Tomando el ejemplo de la Economía Política, el autor nos muestra cómo esta se caracteriza por la opinión imprecisa de que “deba producir juicios de valor a partir de una <cosmovisión económica> específica.” (Weber, “Laobjetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social” - 1904) Entiendo que acá se está peleando más que nada con el economicismo de los clásicos (Smith, Ricardo, etc)
Weber desestima, en virtud de la objetividad, el principio antes enunciado rechazando el hecho de que puedan derivarse de una ciencia empírica preceptos para la práctica (no es tarea de ella la construcción de normas y/oideales determinados y obligatorios)
La elección de valores es algo subjetivo, por lo tanto, es algo que queda relegado al sujeto, el sujeto es quién decide actuar según lo que su “Dios” o su “Demonio” le exijan. La ciencia a través del análisis de la correlación entre un medio determinado y un fin determinado permite establecer “cuál es el “costo” del fin deseado en los términos de la pérdidaprevisible respecto de otros valores” (Weber, “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social” - 1904) Esto se debe a que la elección de un valor implica el dejar de lado otros. Así es como el sujeto puede servirse de este análisis para tomar conciencia de que toda acción o in-acción se encuentra condicionada por una toma de posición determinada y que por lo tanto excluyeotras posibles “tomas de posición”. Ahora, si bien “practicar la selección” de lo valores es asunto del sujeto, “respecto de esta decisión la ciencia puede ofrecerle el conocimiento del significado de aquello a que se aspira” (Weber, “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social” - 1904). De hecho esas “ideas” constituyen objeto de estudio de las ciencias de la cultura,lo cual implica que la ciencia puede “juzgarlos” críticamente mediante un análisis lógico de los juicios de valor y de las ideas históricamente dadas analizando las ideas en función del postulado de la “ausencia de contradicción interna de lo querido”. Ahora bien, allí donde termina el análisis objetivo de las ideas es donde termina la capacidad de la ciencia de “decirnos algo” sobre las mismas.Weber dirá que “una ciencia empírica no puede enseñar a nadie qué debe hacer, sino únicamente qué puede hacer y, en ciertas circunstancias qué quiere.” (Weber, “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social” - 1904).
Weber, de alguna manera, plantea la necesidad esencial del sujeto de percibir juicios de valores como algo “objetivamente” válido para determinar nuestraacción y conferir sentido y significado a nuestras vidas. Creo que a lo que hace referencia en los párrafos siguientes es a que existe un mundo socialmente construido pero que justamente no está dotado de un “sentido unívoco”, sino que se trata de diversas posiciones de sentido que confluyen en su construcción. Mientras más “universalizadas” estén estas posiciones de sentido, más se alejarán de...