maximas de la argumentacion

1. MÁXIMAS DE LA CONVERSACIÓN1

El principio de cooperación constituye un concepto clave en el ámbito de la comunicación. Se parte de la premisa según la cual: para comunicarse debe existir cooperación entre quienes se comunican. El principio de cooperación, válido en toda actividad que supone un acuerdo entre personas, atañe también a los llamados principios conversacionales, desarrolladospor el filósofo H.P. Grice. Según él, tanto en la expresión escrita como en la oral, hay que tener en cuenta las máximas de cantidad, de calidad, de relación y de modo, máximas que fundan el principio de cooperación enunciado.

1.1 Máxima de cantidad: dé la cantidad suficiente de información.
Haga su contribución tan informativa como se requiera.
No haga su contribución más informativa de lonecesario.

1.2 Máxima de calidad: diga lo que crea verdadero.
No diga lo que crea falso.
Diga aquello que pueda demostrar en forma adecuada: pruebas, argumentos, ejemplos.

1.3 Máxima de relación: sea pertinente.
No mencione lo que no pertenezca al tema.
Hable de lo que esté relacionado con el tema.

1.4 Máxima de modo: sea claro.
Evite la oscuridad en la expresión.
Evite la ambigüedad.Sea breve, tal como reza el adagio: Lo bueno, si breve, dos veces bueno.
Sea ordenado.

Estas máximas de cantidad, verdad, pertinencia y claridad son principios que nos orientan en la construcción de un texto o de una exposición. También sirven como criterio para apreciar si un texto está o no bien estructurado.

2. ¿POR QUÉ Y CÓMO ARGUMENTAMOS?2

2.1 ¿Por qué argumentamos?

Elpensamiento argumentativo no va en busca de verdades absolutas, busca las mejores razones para convencer sobre el valor de una opinión. Es entonces nuestra forma de razonar cuando son posibles interpretaciones diversas sobre acciones, decisiones y realidades humanas, cuando se pueden y se suelen presentar desacuerdos, en una palabra, cuando hacemos juicios basados en la defensa de valores y no deverdades incontrovertibles. Este tipo de razonamiento está entonces presente en todas las ciencias humanas y, en general, en nuestro empleo cotidiano del lenguaje.

La argumentación no es una prueba definitiva. Es el recurso que nos permite tomar partido por una idea o por una acción, basados en razones que consideramos justifican suficientemente nuestra decisión. Argumentar, apoyar las propiasdecisiones con buenas razones, es un acto de compromiso y responsabilidad de la persona. El valor de la argumentación está precisamente en el hecho de que ella nos permite defender racionalmente nuestras ideas o acciones.

Tanto el fanático como el escéptico son contrarios a la argumentación. El fanático, porque creyendo poseer una verdad absoluta, es impermeable a cualquier razón, por fina que éstasea, que entre en contradicción con sus creencias. El escéptico, porque considera que puede eximirse de tomar partido al no hallar ninguna razón absolutamente demostrada para hacerlo.

En realidad, ninguna argumentación es definitiva. Lo anterior significa que el compromiso adquirido con una argumentación está siempre disponible a escuchar nuevas razones que, de ser mejores a las anteriores,nos llevarán a modificar nuestra decisión.

Quienes rechazan esta posibilidad, por fanatismo o escepticismo, al no reconocer la necesidad de comprometerse con razones, dan vía libre a formas irracionales, léase violentas, que se traducen o en la imposición de ideas o en la indiferencia de quien no toma partido por nada.

La argumentación es el espacio en el que es posible crear acuerdos entrelos hombres, acuerdos que pueden ampliarse, revisarse, mejorarse, ser cada vez más racionales; porque quien argumenta siempre lo hace para otro, para convencer a otro, consciente y respetuoso de la posibilidad de pensar que también tiene su interlocutor.

Una argumentación, por fuerte que sea, es siempre relativa a una época, a una situación. Está siempre sujeta a la posibilidad de ser objetada,...