Maxweber. metodologia en investigacion en ciencia social

Para Max Weber, las ciencias históricas sociales son ciencias de realidad. Lo que implica que estas ciencias, valiéndose del método de la comprensión[1] buscan discernir interpretando las relaciones de causales concretas entre fenómenos seleccionados bajo un punto de vista e individuales –no deducibles a partir de leyes-[2], en otras palabras, intentan explicarlos de acuerdo con realce de lasrelaciones, diversas en cada caso, que lo ligan a otro. En otras palabras, éste tipo de ciencias poseen una estructura lógica en su proceso explicativo que conduce a una interpretación de los fenómenos con arreglo a una serie de condiciones concretas seleccionada que los hacen posible en cuanto a sus componentes esenciales, es decir que explican los fenómenos valiéndose de la imputación causal[3].Y la correcta aplicación de éste tipo de estructura lógica de su método lo que le otorga validez objetiva al conocimiento que surge como su resultado. En términos del propio Autor “las ciencia que queremos promover es una ciencia de realidad. Queremos comprender la realidad de la vida que nos circunda, y en la cual estamos inmersos, en su especificidad; queremos comprender por un lado, la conexióny significación cultural de sus manifestaciones individuales en su configuración actual, y, por el otro, las razones por las cuales ha llegado históricamente a ser lo que es.”[4]
Ahora bien, frente a ésta meta específica de las ciencias históricos sociales -lograr el conocimiento de la realidad en su significación cultural y su conexión causal histórica concreta y específica, o, en otrostérminos, pretende comprender la realidad circundante en su especificidad, es decir, comprender, por un lado la conexión y significación de sus manifestaciones individuales en su configuración actual y, por el otro, las razones por las cuales ha llegado históricamente a ser así y no de otro modo[5]-; y considerando que nos hallamos ubicados ante una realidad caracterizada por la infinitud ymultiplicidad de sus fenómenos o procesos que la expresan; elementos que, adicionalmente, surgen y desaparecen sucesiva y simultáneamente, tanto en el plano subjetivo, como objetivo. En éste contexto, nuestro autor sostendrá de modo explícito y categórico, que todo conocimiento conceptual de la realidad caracterizada en los términos descriptos precedentemente, descansa sobre el supuesto tácito que sólouna parte acotada de ella se constituye en objeto de investigación científica “Ningún análisis científico “objetivo” de la vida cultural o de los fenómenos sociales, es independientes de punto de vistas especiales y unilaterales, de acuerdos a los cuales aquellos son seleccionados, analizados y organizados como objetos de investigación. La razón de ello reside en la especificidad de la metacognitiva de cualquier investigación de ciencias sociales”[6] [7][8]
En éste sentido Weber, expresará que los criterios (presupuestos) que se pondrán en práctica en la investigación, y por medio de los cuales se seleccionará la porción de realidad objeto de la investigación, no puede ser deducidos con arreglo a leyes[9] –como pretendía la Escuela histórica Alemana-. Así, sostendrá que lasciencias histórico-sociales pueden, por cierto, tomar sus temas de la vida político-social y contribuir a la orientación ideológica con la solución de determinados problemas. Pero su investigación debe ser objetiva, lo que implica que no deben formular juicios de valor, y que sus resultados no pueden convertirse en la base de una posición política. El plano donde se mueven no es el de la validez idealde los valores, sino el de la existencia de hecho; no pueden decirnos si estos valores valen o no, ni prescribir un comportamiento en lugar de otro: pueden solamente indagar los valores en su génesis histórica. La investigación científica que las ciencias histórico-sociales desarrollan es independiente de cualquier toma de posición: discierne lo que es, no determina lo que debe ser[10]. Es decir...