Mayas geometria
Páginas: 35 (8510 palabras)
Publicado: 25 de abril de 2011
Geometría monumental del poder maya: el caso de Oxkintok
Miguel RIVERA DORADO
Universidad Complutense de Madrid mrivera@ghis.ucm.es
Recibido: 19 de febrero de 2007 Aceptado: 15 de marzo de 2007 RESUMEN El artículo pone en relación la arquitectura de las ciudades mayas, sus características formales y su simbolismo, con la determinación del nivel estatal y con los patrones de poder en laevolución de la sociedad. Se toma como ejemplo básico Oxkintok, un lugar en el que se han llevado a cabo excavaciones arqueológicas en los últimos veinte años. Palabras clave: Estado maya, arquitectura, simbolismo, Oxkintok
Monumental geometry of the Maya power: the case of Oxkintok
ABSTRACT This article searchs the relationships between the architecture of the Maya cities, their formalcharacteristics and symbolism, and the notion of state in the patterns of cultural and political evolution. The model is the site of Oxkintok, where the archaeological excavations is performed in the last twenty years. Key words: Maya State, architecture, symbolism, Oxkintok Sumario: 1. Estado y cosmos entre los antiguos mayas. 2. El segundo anillo de poder. 3. Epílogo: los reyes mayas. 4. Referenciasbibliográficas.
No se ha resuelto todavía el espinoso asunto de la naturaleza del Estado maya. Y la cuestión fundamental, a mi parecer, no es si ese estado era primario o secundario, si surgió mediante procesos internos de transformación, paulatina o abruptamente, o fue producto de influencias determinantes llegadas de las nieblas de los altiplanos mexicanos, si ya estaba presente al iniciarse el períodoClásico en las Tierras Bajas o si sólo a partir del siglo VII lo podemos identificar en los grandes centros urbanos. La cuestión es por qué los mayas adoptaron la forma estatal en un medio selvático en el que probablemente las mejores adecuaciones no hubieran requerido tanta complejidad organizativa, donde además los mecanismos usuales de control de la población y de integración social son tandifíciles de aplicar. La cuestión es cómo era el Estado maya, cómo funcionaba, qué elementos arqueológicos lo identifican mejor, de qué manera soslayó las fuerzas centrífugas y destructivas, los conflictos de intereses, las limitadas posibilidades económicas del bosque tropical. Sobre todo, a mí me interesa saber cuáles fueron las relaciones de poder y sus fuentes de legitimación. Puesto que a nadiese le escapa que la civilización maya constituye uno de los mejores y más prolongados éxitos adaptativos que ha registrado la historia de la humanidad, es necesario indagar el papel que jugó el Estado maya, el enigmático y peculiar Estado maya, sus instituciones y sus representantes, en ese notorio triunfo. Yo voy a tratar de desarrollar y defender aquí la siguiente propuesta: El Estado mayaclásico existió merced a la aparición de una singular fórmula de ejercicio cenRevista Española de Antropología Americana
2007, vol. 37, núm. 2, 7-21
7
ISSN: 0556-6533
Miguel Rivera Dorado
Geometría monumental del poder maya: el caso de Oxkintok
tralizado del poder cuyo signo medular es el ahau (k’ul ahau o rey sagrado) y cuya suprema expresión es la ciudad levantada en la jungla. Laelaboración desde el Preclásico Tardío (período que también he llamado Clásico Predinástico, Rivera 2003), es decir, más o menos desde el siglo V antes de Jesucristo, en sitios como Nakbé, Cerros, Lamanai, Tikal, El Mirador o Uaxactún, de una doctrina del poder centrada en el lugar cosmológico ocupado por el gobernante, facilitó e impulsó la cristalización del Estado como forma superior deorganización política. En estos términos generales, el caso maya se parece a otros del Nuevo y del Viejo Mundo, de Egipto y Mesopotamia, de la India y del Lejano Oriente, pero lo que resulta revelador en Centroamérica para la teoría antropológica es que ahí la doctrina no tenía como misión única, ni siquiera principal, justificar la acción del rey y de la institución monárquica en tanto que cabeza del...
Miguel RIVERA DORADO
Universidad Complutense de Madrid mrivera@ghis.ucm.es
Recibido: 19 de febrero de 2007 Aceptado: 15 de marzo de 2007 RESUMEN El artículo pone en relación la arquitectura de las ciudades mayas, sus características formales y su simbolismo, con la determinación del nivel estatal y con los patrones de poder en laevolución de la sociedad. Se toma como ejemplo básico Oxkintok, un lugar en el que se han llevado a cabo excavaciones arqueológicas en los últimos veinte años. Palabras clave: Estado maya, arquitectura, simbolismo, Oxkintok
Monumental geometry of the Maya power: the case of Oxkintok
ABSTRACT This article searchs the relationships between the architecture of the Maya cities, their formalcharacteristics and symbolism, and the notion of state in the patterns of cultural and political evolution. The model is the site of Oxkintok, where the archaeological excavations is performed in the last twenty years. Key words: Maya State, architecture, symbolism, Oxkintok Sumario: 1. Estado y cosmos entre los antiguos mayas. 2. El segundo anillo de poder. 3. Epílogo: los reyes mayas. 4. Referenciasbibliográficas.
No se ha resuelto todavía el espinoso asunto de la naturaleza del Estado maya. Y la cuestión fundamental, a mi parecer, no es si ese estado era primario o secundario, si surgió mediante procesos internos de transformación, paulatina o abruptamente, o fue producto de influencias determinantes llegadas de las nieblas de los altiplanos mexicanos, si ya estaba presente al iniciarse el períodoClásico en las Tierras Bajas o si sólo a partir del siglo VII lo podemos identificar en los grandes centros urbanos. La cuestión es por qué los mayas adoptaron la forma estatal en un medio selvático en el que probablemente las mejores adecuaciones no hubieran requerido tanta complejidad organizativa, donde además los mecanismos usuales de control de la población y de integración social son tandifíciles de aplicar. La cuestión es cómo era el Estado maya, cómo funcionaba, qué elementos arqueológicos lo identifican mejor, de qué manera soslayó las fuerzas centrífugas y destructivas, los conflictos de intereses, las limitadas posibilidades económicas del bosque tropical. Sobre todo, a mí me interesa saber cuáles fueron las relaciones de poder y sus fuentes de legitimación. Puesto que a nadiese le escapa que la civilización maya constituye uno de los mejores y más prolongados éxitos adaptativos que ha registrado la historia de la humanidad, es necesario indagar el papel que jugó el Estado maya, el enigmático y peculiar Estado maya, sus instituciones y sus representantes, en ese notorio triunfo. Yo voy a tratar de desarrollar y defender aquí la siguiente propuesta: El Estado mayaclásico existió merced a la aparición de una singular fórmula de ejercicio cenRevista Española de Antropología Americana
2007, vol. 37, núm. 2, 7-21
7
ISSN: 0556-6533
Miguel Rivera Dorado
Geometría monumental del poder maya: el caso de Oxkintok
tralizado del poder cuyo signo medular es el ahau (k’ul ahau o rey sagrado) y cuya suprema expresión es la ciudad levantada en la jungla. Laelaboración desde el Preclásico Tardío (período que también he llamado Clásico Predinástico, Rivera 2003), es decir, más o menos desde el siglo V antes de Jesucristo, en sitios como Nakbé, Cerros, Lamanai, Tikal, El Mirador o Uaxactún, de una doctrina del poder centrada en el lugar cosmológico ocupado por el gobernante, facilitó e impulsó la cristalización del Estado como forma superior deorganización política. En estos términos generales, el caso maya se parece a otros del Nuevo y del Viejo Mundo, de Egipto y Mesopotamia, de la India y del Lejano Oriente, pero lo que resulta revelador en Centroamérica para la teoría antropológica es que ahí la doctrina no tenía como misión única, ni siquiera principal, justificar la acción del rey y de la institución monárquica en tanto que cabeza del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.