Mazzeo Julio
Páginas: 2 (439 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2012
MAZZEO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, POR MAYORIA, DISPUSO ANULAR EL BENEFICIO QUE EL EX PRESIDENTE MENEM CONCEDIO AL EX COMANDANTE RIVEROS. LORENZETTI, HIGHTON DE NOLASCO, MAQUEDA YZAFFARONI, VOTARON A FAVOR, MIENTRAS QUE FAYT Y ARGIBAY, VOTARON EN CONTRA.
BUENOS AIRES – LA CSJN DECLARO LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS INDULTOS QUE EL PRESIDENTE CARLOS MENEM DICTO EN 1.989 AFAVOR DEL COMANDANTE RIVEROS, POR CONSIDERAR QUE EL PERDON PRESIDENCIAL RESULTA INAPLICABLE A LOS RESPONSABLES DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD COMETIDOS EN LA ULTIMA DICTADURA.
LORENZETTI, PRESIDENTE DE LACORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, NOLASCO, MAQUEDA Y ZAFFARONI CONSTITUYERON LA MAYORIA QUE TACHO, POR INSCONTITUCIONAL, EL DECRETO 1.102/89 QUE BENEFICIO A RIVEROS Y A OTROS INTEGRANTES DELAPARATO REPRESIVO DE LA DICTADURA DEL PERIODO 1.976/83.
LA DECISION DE LA CORTE, SI BIEN ESTA REFERIDA AL CASO MAZZEO, QUE INCRIMINA A RIVEROS, ESTABLECE JURISPRUDENCIAQUE ALCANZA AL PERDONPRESIDENCIAL QUE MENEM, CONCEDIO A LOS MILITARES. SEGÚN ESTA NUEVA DOCTRINA, LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD, EN RAZÓN DE SU GRAVEDAD, NO PUEDEN SER OBJETO DE UN INDULTO PORQUE SE TRATA DE CRÍMENES CONTRARIOS ALA CONSTITUCION NACIONAL Y AL DERECHO INTERNACIONAL VIGENTE EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
LOS TRATADOS, OBLIGAN AL ESTADO A IDENTIFICAR Y SANCIONAR A LOS RESPONSABLES DE DELITOS CONTRA LAHUMANIDAD. CUANDO FUE PLANTEADA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL INDULTO 1102/89, LA CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN SE EXPIDIO EN CONTRA DE ESE PLANTEO MEDIANTE UN FALLO QUE LUEGO FUE REVOCADO POR LA CAMARA DECASACION PENAL. LOS ACUSADOS DEL CASO “MAZZEO” RECURRIERON A LA CORTE, QUE AYER FALLO EN CONSONANCIA CON EL CRITERIO QUE HABIA ADOPTADO, RIGHI, EL PROCURADOR GENERAL, CUANDO SE EXPIDIO A FAVOR DE LAINCONSTITUCIONALIDAD DE LOS INDULTOS.
LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL, SIGUE LA LINEA DE RAZONAMIENTO QUE APLICO LA CORTE AL DECLARAR QUE LOS DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD SON IMPRESCRIPTIBLES Y AL ANULAR LAS...
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, POR MAYORIA, DISPUSO ANULAR EL BENEFICIO QUE EL EX PRESIDENTE MENEM CONCEDIO AL EX COMANDANTE RIVEROS. LORENZETTI, HIGHTON DE NOLASCO, MAQUEDA YZAFFARONI, VOTARON A FAVOR, MIENTRAS QUE FAYT Y ARGIBAY, VOTARON EN CONTRA.
BUENOS AIRES – LA CSJN DECLARO LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS INDULTOS QUE EL PRESIDENTE CARLOS MENEM DICTO EN 1.989 AFAVOR DEL COMANDANTE RIVEROS, POR CONSIDERAR QUE EL PERDON PRESIDENCIAL RESULTA INAPLICABLE A LOS RESPONSABLES DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD COMETIDOS EN LA ULTIMA DICTADURA.
LORENZETTI, PRESIDENTE DE LACORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION, NOLASCO, MAQUEDA Y ZAFFARONI CONSTITUYERON LA MAYORIA QUE TACHO, POR INSCONTITUCIONAL, EL DECRETO 1.102/89 QUE BENEFICIO A RIVEROS Y A OTROS INTEGRANTES DELAPARATO REPRESIVO DE LA DICTADURA DEL PERIODO 1.976/83.
LA DECISION DE LA CORTE, SI BIEN ESTA REFERIDA AL CASO MAZZEO, QUE INCRIMINA A RIVEROS, ESTABLECE JURISPRUDENCIAQUE ALCANZA AL PERDONPRESIDENCIAL QUE MENEM, CONCEDIO A LOS MILITARES. SEGÚN ESTA NUEVA DOCTRINA, LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD, EN RAZÓN DE SU GRAVEDAD, NO PUEDEN SER OBJETO DE UN INDULTO PORQUE SE TRATA DE CRÍMENES CONTRARIOS ALA CONSTITUCION NACIONAL Y AL DERECHO INTERNACIONAL VIGENTE EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
LOS TRATADOS, OBLIGAN AL ESTADO A IDENTIFICAR Y SANCIONAR A LOS RESPONSABLES DE DELITOS CONTRA LAHUMANIDAD. CUANDO FUE PLANTEADA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL INDULTO 1102/89, LA CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN SE EXPIDIO EN CONTRA DE ESE PLANTEO MEDIANTE UN FALLO QUE LUEGO FUE REVOCADO POR LA CAMARA DECASACION PENAL. LOS ACUSADOS DEL CASO “MAZZEO” RECURRIERON A LA CORTE, QUE AYER FALLO EN CONSONANCIA CON EL CRITERIO QUE HABIA ADOPTADO, RIGHI, EL PROCURADOR GENERAL, CUANDO SE EXPIDIO A FAVOR DE LAINCONSTITUCIONALIDAD DE LOS INDULTOS.
LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL, SIGUE LA LINEA DE RAZONAMIENTO QUE APLICO LA CORTE AL DECLARAR QUE LOS DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD SON IMPRESCRIPTIBLES Y AL ANULAR LAS...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.