Me Leo Y Nome Entiendo

Me leo y no me entiendo, y escribo por que me entiendo

En la actualidad solo podemos apreciar que la práctica educativa solo se aborda en las aulas, lo que se puede apreciar en nuestro sistema educativo formal es un parcialización del conocimiento, esto nos remite sola mente a unas cuantas materias por aprender y reproducir, Jesús Palacios en su libro “La cuestión escolar” que “El objetivoque persigue (la educación) no es otro que el de ordenar, ajustar y regular la inteligencia de los niños, ayudarlos a disponer de sus posibilidades. El significado de la gran variedad de ejercicios escolares que la pedagogía tradicional impone el niño hay que buscarlo a la luz de esta insistencia en la función de regulación de la inteligencia.” (1), no existe una formación de sentido holístico, elmismo nos muestra que la educación deberá ser “el fundamento de la educación tradicional es la ambición de conducir al alumno al contacto con la mayores realizaciones de la humanidad: obras maestras de la literatura y el arte, razonamientos y demostraciones plenamente elaborados, adquisiciones científicas logradas por los métodos más seguros” (2)
Con este objetivo se puede observar que no haycabida para lo emocional y el aprendizaje significativo, una integración holística del niño en cuanto a su crecimiento, al respecto nos menciona, “Una de las críticas que habitualmente se dirigen contra la escuela tradicional es que se preocupan exclusivamente de instruir y se olvidan de educar. Quiere con ello señalarse que la escuela solo se ocupa solo de la inteligencia, olvidando el resto dela personalidad de los alumnos. Aún en el supuesto de que la escuela realizase satisfactoriamente su función de instrucción, quedaría por cumplir la función más amplia de la educación. La distinción entre instrucción y educación nos parece particularmente clara en la diferencia que Freire establece entre alfabetización (enseñar a leer y escribir) y la educación (ayudar a la personalidad adesarrollarse en la individual y lo social): también aparece clara en Wallon al que vimos recriminar a la escuela que se preocupa sólo de la instrucción intelectual y se olvidase de la educación de todo el niño. F. Dolto ha sido particularmente dura al criticar esta despreocupación de la escuela por lo a la educación de la personalidad se refiere y la ha acusado de ser un sistema obsesional, cerradosobre sí mismo, que inculca la impotencia y la pérdida de contacto… en cualquier caso, no es lícito que la escuela olvide lo que comúnmente se engloba bajo el termino de personalidad y se dedique sólo a lo que se suele llamar inteligencia” (3).
Con esto podemos ver como la escuela se centra sólo en un aspecto de personalidad del niño y deja aún lado aspectos referentes a lo, reflexivo, emocionaly lo expresivo.
Ahora bien, ¿Por qué seda de esta manera la educación?, Paulo Freire nos da la respuesta, él nos remite a una educación bajo los intereses de la política, es esta la que decide el “¿qué?, ¿para qué? y ¿cómo?” de la educación, es la política la que marca el rumbo de la enseñar en las aulas. Bajo este análisis, se nos muestra, que la educación proporcionada desde la política notiene un miramiento dialéctico en el aprendizaje, pues los conocimientos solo son vertidos en el individuo como si fuera un recipiente vacío, incompleto, sin mirar que el individuo educado también posee un conocimiento del cual se puede aprender.
Para Freire la educación “es un acto de amor, de coraje; es una práctica de libertad dirigida hacia la realidad, a la que no teme; más bien buscatransformarla, por solidaridad, por espíritu fraternal” (Freire, 2009), con esto nos da un parámetro, del cual el amor mismo no se puede medir o mediar por la simple exposición ante un grupo de individuos, sino que el acto de amor es reciproco. Es en este caso sé propone, que deje de haber educador del educado y se postule un educador-educado y un educado-educador.
La educación que propone Freire es...