Mead

El texto trata sobre la persona como objeto para sí, en cuanto estructura social que surge desde la experiencia social, sus relaciones y las reacciones (actitudes) de la comunidad, internalizando estas últimas a través de la comunicación significante (posible ésta por el lenguaje) y así hacer la diferencia entre la comunidad, llamado el “otro generalizado” y la persona, a través del procesointerno diferenciado entre el papel de “yo” y “mi”. Describe las etapas del desarrollo de la persona, capaz de transformarse en un ente solitaria, pero nunca concebido como surgido fuera de la experiencia social. Por lo tanto la persona sería una reflejo de la sociedad-comunidad en la que estaría inserto.

Hace la distinción entre persona sujeto-objeto, afirmando a la persona como un objeto para sí(capacidad que diferenciaría a los humanos de otros animales), como única forma de acceder a la estructura social. Pone el ejemplo de que uno nunca es capaz de verse de forma completa el cuerpo, aunque sabe que existe la espalda, por ejemplo, no la ve, y si o hace no ve su delantera. La persona como objeto sería la única forma de poder entrar al entramado social porque de esta forma es capaz detomar conciencia de sí, lo que implicaría un reconocimiento de uno mismo, capaz de tomar distinto papeles y organizar las reacciones de la comunidad y las de uno. Proceso parecido al de ser una doble persona, reflejado en los niños a través de sus amigo imaginarios.

El origen, o primera etapa, estaría dada por la conversación significativa de gestos, es decir, una conversación con símbolosuniversales que sean capaces de crear una reacción en el otro y en uno mismo. La base de todo se basa en una conversación de gestos donde el enunciado de uno produzca una reacción, una actitud, una respuesta de parte de la comunidad organizada que uno es capaz de internalizar. A través de la conversación de gestos la comunidad lo modificada a uno y uno, a través de las reacciones organizadasinternalizadas (voy a ser majadera en este punto porque el texto lo recalca mucho) modifica a la comunidad, y es en esta dinámica constante es que se produce el desarrollo de la persona.

Hay que tomar en cuenta la forma lúdica de los niños en sus juegos precedentes al deporte (se puede identificar en esto formas de organización temprana que estaría presente en pueblo primitivos, idea muy evolucionista quetermina encasillando a ciertas comunidades como mas avanzadas que otras). El juego donde el niño juega a ser otro, a ser el policía, el ladrón, etc. Puede ser en conjunto o un solo niño adopta varias papeles, va así conociendo la sociedad, va internalizando ciertas reacciones necesarias para el desarrollo. Este es un juego donde adopta el papel que quiera y que puede abandonar en cualquiermomento.

Esto no ocurre cuando pasa a la etapa del deporte, pone el ejemplo de un juego de béisbol, donde cada jugador tiene un papel único y necesario para alcanzar el objetivo planteado, y aunque el niño puede tomar, eventualmente, cualquier papel, el que se le ha asignado ha sido en función de lo que necesita, de lo que es capaz de hacer el niño y la comunidad que lo rodea, y no puede abandonarloen cualquier momento, porque la meta es también suya. Existe una retroalimentación a través de las conversaciones de gestos, donde el otro generalizado (en este caso el resto del equipo) “exige” ciertas cosas y el niño responde con símbolo que van a causar una reacción (el niño debe correr a atrapar la pelota, reacción del otro generalizado, el niño alcanza la pelota, reacción del niño, y elequipo gana el partido, reacción de la comunidad, que termina modificando el entorno). El niño adopta las reacciones de la comunidad frente a sí, y también adopta reacciones de él mismo frente a la comunidad, se vuelve el deporte entonces un ejemplo de cómo se forma la personalidad organizada.

Cuando la comunidad tiene sus reacciones organizadas y son iguales, se le exige en conjunto ciertas...