mecanico

Autoridad de Energía Eléctrica v. Maxon Engineering Services
2004 TSPR 197

I. Resumen de los hechos
En este caso la Autoridad de Energía Eléctrica pública subasta encaminada a otorgar uncontrato para la rehabilitación de la Caldera # 5 de la Central Termoeléctrica Costa Sur. En la cual comparecieron cuatro licitadoras con sus respectivas ofertas. El licitador que cumplía conlasespecificaciones términos y condiciones de la subasta fue Central Industrial Service, Inc.

II. Controversia
La controversia en este caso es que Maxon Enginnering Services, Inc. solicitoreconsideración, alego que la Compañía seleccionada no cumplía con los requisitos de experiencia establecida por la Autoridad de Energía Eléctrica en los pliegos de subasta. Pero el Juez Administrativo designadopor A.E.E.para entender en el asunto acogió la solicitud de reconsideración presentada por Maxon así anulando la selección y adjudicando la subasta a favor Maxon. Al no estar conforme la A.E.E. yCentral acudieron en revisión administrativa al antiguo Tribunal de Circuito de Apelaciones ellos plantean que tanto el Juez de la A.E.E. y el foro apelativo intermedio, descalificaron a Central poralegada falta deexperiencia para brindar los servicios prestados.

III. Decisión
Por los fundamentos expuestos en la opinión que antecede, se revoca el dictamen emitido por el Tribunal deApelaciones y se sostiene, por la tanto la adjudicación de la subasta a favor de Central.

IV. Fundamentos
Los fundamentos es que la evaluación de un licitador no debe estar orientada en la experienciade los empleados es unconcepto separado o diferente de la experiencia de la compañía. Por ello, la necesidad de que en el momento en que se vaya a determinar si un licitador cumple con loscriterios de experiencia previa, se tome en consideración las habilidades, conocimiento, destrezas y adiestramiento de aquellos que la forman.


















 2004 DTS 197 AAA V. MAXON ENGINEERING 2004TSPR197
ENEL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Autoridad de Energía Eléctrica
Peticionaria
v.
Maxón Engineering Services, Inc.
Recurrida
 
Certiorari
2004 TSPR 197
 
163 DPR ____
Número del Caso: CC-2002-907
Fecha: 9 de diciembre de 2004
Tribunal de Circuito de Apelaciones:
Circuito Regional I 
Juez Ponente:                                      Hon. Jorge Segarra Olivero
Abogados de la PartePeticionaria:       Lcdo. Arsenio A. Ramos Hernández
                                                           Lcda. Viridiana Vázquez McLear
                                                           Lcdo. Francisco Javier Ortiz García 
Abogados de la Parte Recurrida:         Lcdo. Raúl González Toro  
                                                           Lcdo. Erasmo Reyes Peña                                                           Lcdo. José A. Tulla Vargas
                                                           Lcdo. Alfredo Ortiz Almedina                                                                                                                                                                                             
Materia: Revisión Judicial de DecisiónAdministrativa del Juez Administrativo, Adjudicación de Subasta,  Anulan una subasta por falta de experiencia del licitador ganador. La ausencia total de fundamentos razonables, de parte del Juez Administrativo de la A.E.E, tanto para anular la subasta como para rechazar la propuesta de Central, nos fuerza a concluir que la decisión de éste, confirmada por el foro apelativo intermedio, fue contraria aderecho.
 
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
 
 
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente señor Hernández Denton
 
 
San Juan,...