Mecanismos de defensa

Materia: otras Teorias I Dra. Maricela Aranda Torres Elaboró: Mario Sánchez Tapia

Anna Freud. El yo y los mecanismos de defensa. E. Paidos. España. 1980. 1º reimpresión Síntesis: CAPITULOS I AL V Anna Freud comienza con una crítica a aquellas corrientes psicoanalíticas que no ponderan la adaptación al mundo exterior, el valor de los conceptos de salud y enfermedad o de virtud y vicio y secentraba únicamente en los impulsos reprimidos, en las fantasías y los afectos. Exalta la visión de un yo que podría evaluar la conveniencia e inconveniencia de lo que procede del ello. Sostiene que la terapéutica psicoanalítica ha obligado a modificar esas faltas de valoración, que si algún sentido tiene investigar el ello es que esta sirva para restablecer la integridad del yo. La denominación depsicoanálisis debe reservarse para los nuevos descubrimientos de la vida psíquica inconsciente, es decir del conocimiento de los impulsos instintivos reprimidos de los afectos y fantasías. La teoría psicoanalítica fue ante todo una psicología del inconsciente o del ello, pero aplicada a la terapéutica, su objeto de estudio fue el Yo y sus perturbaciones. La investigación del ello y sus diversasmaneras de actuar siempre constituyeron sólo el medio para lograr el fin. La tarea del psicoanálisis consiste en adquirir el mayor conocimiento de las tres instancias constitutivas de la personalidad psíquica, así como de su relación entre sí, y con el mundo externo. En lo que respecta al yo entraña el estudio de sus contenidos, sus límites y funciones, y la historia de su relación con el mundoexterior, con el ello y el superyo bajo cuyas influencias se ha formado. El conocimiento del ello solo puede adquirirse gracias a los derivados que pasan a los sistemas preconciente y conciente. El superyo es distinto sobre todo porque sus contenidos son conscientes, y accesibles directamente a la percepción intrapsíquica. El superyo se desdibuja cuando entre él y el yo hay armonía, y se deja sentircuando enfrenta al yo críticamente. Nada hay en el impulso mismo, nada que sea molesto o peligroso para el yo, nada hay en el yo que se oponga específicamente al ello, el rechazo yoico de los impulsos del ello no tiene otra razón que la angustia del yo ante el superyo que tiñe la realidad exterior de prohibitiva y al impulso instintivo de peligroso. Muestra un yo determinado por la angustia ante elsuperyo, que se le aparece como amenaza proveniente del mundo exterior. Ahí está la fuente de la neurosis, ligada al estancamiento, a la imposibilidad de satisfacción de impulsos libidinales y agresivos por obra de recursos automáticos disparados por un yo sumiso. Se cuestiona y critica a la educación y a la influencia parental, se pregunta por qué no es posible constituir un superyo más flexible.Dirige a la realidad exterior, a los padres reales y a la instancia educativa una crítica y les otorga estatuto decisivo en la conflictiva del yo.

La salud es una situación difícil de observar, porque la fuerza invasora del ello sucumbió y el reposo anímico domina. La terapéutica se dirige al yo, observa al yo que es a su vez su propio observador y el que cumple una función de controlintrapsíquico. El yo funciona a proceso secundario así como el ello a primario y a puro principio de placer. Entiende la represión como la definitiva aniquilación del impulso del ello por el yo. En la neurosis retorna "el material reprimido". Da mucha importancia a la formación reactiva, dice que es una protección permanente del yo contra el ello y lo relaciona con los descubrimientos de Reich delcarácter. Dice que cuando la formación reactiva fracasa, se ve en acción simultánea tanto al impulso que generó la defensa como a la defensa misma. Esta simultaneidad dura poco, porque el yo tiende a la síntesis. De modo que no tarda en surgir el conflicto y de ahí hay un paso a la represión o a la formación de compromiso. ¿Con qué cuenta el analista observador para analizar el ello? La tarea es hacer...