mecanismos de derenza

MECANISMOS DE DEFENSA
Los autores examinan el problema de los mecanismos de defensa, su categorización
y tipos de clasificación así como también exponen diversos métodos que encaran la
investigación de tales mecanismos. Se refieren principalmente a los métodos del DMT
(Kragh, 1985) y del FKBS (Hentschel et al., 1998). Ambos métodos se describen en
detalle. En la discusión se evalúancríticamente los resultados y se consideran direcciones
para investigaciones futuras.
Palabras clave: mecanismos de defensa, categorización, confiabilidad.
Introducción
Todos los mecanismos de defensa, excepto los cuestionarios, necesitan algunas categorizaciones.
Pueden registrarse utilizando solo las categorizaciones, mediante las transcripciones de terapia y mediante el uso de tests.
Freud (1893)los introdujo en base a categorizaciones únicamente. Su hija (A. Freud,1937) también los estructuró mediante el uso de clasificaciones. Posteriormente se desarrollaron tests (véase por ejemplo Rosenzweig, 1945/46; Kragh, 1985; Smith, Johnson, Almgren y Johanson, 2002) que utilizan estímulos visuales, pero como en todo test proyectivo, se requiere también algún tipo de ordenamiento.
* Universityof Leiden.
** GPS, Mainz.“2011, 15” 103
Subjetividad y Procesos Cognitivos, Vol. 15, Nº 1, 2011
Pág. 102-118, ISSN impreso: 1666-244X, ISSN electrónico: 1852-7310
Los supuestos básicos subyacentes a los mecanismos de defensa se presentan en la
Figura 1. Son tal vez la contribución más original de Freud a la comprensión del
hombre por el hombre1
(Vaillant, 1977, p. 77). Resulta algo difícilclasificarlos,
porque la interferencia depende a menudo solo de una ausencia en la reacción de
quien responde. La viñeta de Vaillant acerca del hematólogo es un buen ejemplo
de esto: “Sus responsabilidades profesionales eran exclusivamente clínicas pero
últimamente había adoptado el hobby de estudiar cultivos celulares. En una entrevista
reciente describió con especial interés y animación uninteresante cultivo
de linfocitos que él había obtenido de su madre. Recién al final de la entrevista de
repente reveló que su madre había muerto de un ataque solo tres semanas antes.
La descripción que hizo de su muerte era trivial y sin preocupación observable”
(Vaillant, 1971, p. 113). El nivel atenuado de ansiedad solo puede tomarse como
un criterio, en caso de que el mecanismo dedefensa sea exitoso. Cuando fracasa,
generalmente no existe tal criterio.
Es posible formalizar los mecanismos de defensa restringiéndolos a solo un operador
(Holanda, 1973) o bien introduciendo varias transformaciones como hicieron Suppes
y Warren (1975). Si se desea incluir al actor, la acción y el objeto en estas transformaciones,
se obtienen 29 defensas. Si se incluye la identificación(transformaciones en el
actor mismo), el resultado suma hasta 44 mecanismos de defensa. El número más alto
que se encuentra en la literatura es mucho más elevado y puede expresar asimismo
problemas relacionados con el concepto. Sin embargo, los mecanismos de defensa
deben considerarse como un constructo empíricamente investigable, lo cual es excepcional
para el psicoanálisis, el cual desconoce muchosde estos constructos.
1
Cita textual en el texto original: “perhaps... Freud’s most original contribution to man’s understanding of
man”.104 “2011, 15”
Subjetividad y Procesos Cognitivos, Vol. 15, Nº 1, 2011
Pág. 102-118, ISSN impreso: 1666-244X, ISSN electrónico: 1852-7310
El algoritmo David Liberman (ADL) se usa generalmente con transcripciones de la
sesión de terapia o de otras fuentespara que sea categorizado (Liberman & Maldavsky,
1975). Sobre este tema existe un libro en inglés también (Maldavsky, 2005). En otra
aplicación, la interacción de los encuestados se filma y, a continuación, también el
comportamiento defensivo se clasifica (ver Peham, Benecke y Bänninger-Huber, 2006).
Cramer (1991) utilizó el Test de Apercepción Temática (TAT) como método para estimar
las...