Mecanismos Que Garantizan La Supremacía Constitucional: Jurisdicción Y Justicia Constitucional En Preparación

MECANISMOS QUE GARANTIZAN LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL: JURISDICCIÓN Y JUSTICIA CONSTITUCIONAL

SUMARIO
Introducción 1. La justicia constitucional. Concepto 2. Antecedentes: Históricos, legislativos, jurisprudenciales y doctrinarios 3. Control difuso 4. Control concentrado 5. Revisión de sentencias definitivamente firmes 6. Amparo Constitucional 7. Recomendación 8. Conclusión.INTRODUCCIÓN

Este trabajo tiene como finalidad, estudiar y analizar la jurisdicción constitucional existente en la actualidad en Venezuela. Novedad que presenta el constituyente al crear una Sala Constitucional que forma parte del Tribunal Supremo de Justicia en la Constitución de 1999, dándole diferentes atribuciones y designándola como la máxima y última interprete de la constitución. Pues no se puedeafirmar que anterior a la constitución de 1961 haya existido verdadera jurisdicción constitucional en Venezuela, como lo afirma la Magistrada Josefina Calcaño de Temeltas:

En nuestro país en ninguna época, ni presente ni pretérita, hemos tenido verdadera jurisdicción constitucional. Control constitucional si, desde luego, y muy amplia y muy temprana en nuestra vida republicana. Control que enlas primeras Constituciones hasta 1857 era de carácter político, esto es que correspondía al Congreso examinar la regularidad de la ley frente al texto constitucional, y a partir de la carta de 1858 que reviste naturaleza judicial.”...para que exista una verdadera jurisdicción constitucional se requiere confluencia de los siguientes elementos:

1. Un órgano judicial especializado paraconocer exclusivamente el contencioso-constitucional.

2. Que las decisiones que ese órgano pronuncie sobre la incompatibilidad de las normas legales o de igual rango con el texto Constitucional produzcan su eliminación del ordenamiento positivo con efectos generales y obligatorios.

3. Que exista una adecuada articulación entre los diferentes mecanismos de control constitucional y sus operadoresy el máximo órgano de control.

Haro, al proponer para Venezuela la creación de un Tribunal Constitucional, aduce en favor de su creación lo siguiente:

En todo caso, también debe insistirse que no solo la existencia de los métodos difuso y concentrado de control de la constitucionalidad podía originar en Venezuela, en el plano teórico, interpretaciones contradictorias de laConstitución, dado que además la acción de amparo constitucional hace que todos los jueces competentes para conocer y decidir dicha acción se conviertan en intérpretes de la Constitución.

Para explicar todo lo anterior baste señalar que en plano práctico podía pasar lo siguiente: un juez de primera instancia con competencia en materia penal, por ejemplo, al conocer y decidir un caso concreto podríainterpretar que el artículo 115 de la Constitución de 1961 al señalar que "los ciudadanos tienen derecho de manifestar pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley", excluiría por argumento a contrario, del derecho de manifestación a los extranjeros, porque ellos no son ciudadanos. Así, por ese razonamiento ese juez podía, en ejercicio del control difuso de laconstitucionalidad, desaplicar el artículo 36 de la ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones, según el cual "todos los habitantes de la República tienen el derecho de reunirse en lugares públicos o manifestar, sin más limitaciones que las que establezca las leyes", ello a fin de declarar ilegal una manifestación de personas extranjeras que habitan legalmente en Caracas,exigiendo no ser discriminadas y atropelladas por las autoridades policiales a la hora de hacer redadas en los barrios.

Pues bien, en ese caso hipotético, el juez superior penal que había de conocer la apelación correspondiente podía ratificar la anterior y así, podía llegar el caso a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, la cual podía también ser de la misma opinión. En...