MECANISMOS SOLUCION DE CONFLICTO

MASC
SIMILITUD
DIFERENCIA








CONCILIACIÒN Y


ARBITRAMENTO

Ambos tienen como fin descongestionar la administración de justicia, y obtener solución rápida de los conflictos.El arbitramento, pone a disposición de los árbitros la solución del conflicto que lo deciden con autonomía de las partes en el laudo; en la conciliación; el conciliador propone fórmulas de soluciónpero no impuestas, son las partes quien deciden.

Se encuentran consagradas en el art. 116 de la Constitución Política
Arbitraje es un proceso jurisdiccional que los elementos constitutivos losdetermina la ley. Conciliación es auto compositivo pretende buscar soluciones pacíficas y estas serán consignadas en el acta de acuerdo a las formalidades establecidas por la ley.

Producen fallo enDerecho y en Equidad en los términos de la ley
En el arbitraje las partes deben intervenir con abogado, en la conciliación pueden hacerlo personalmente.

Solución de conflictos, susceptibles detransacción


Como resultado, los procedimientos, el laudo arbitral y el acta de conciliación es de carácter obligatorio para las partes. La decisión de ambos casos tiene fuerza vinculante, y prestamerito a cosa juzgada-

CONCILIACION Y TRANSACCION
Ambos son ley para las partes, debe cumplirse con buena fe, presta merito ejecutivo y tránsito a cosa juzgada.
Es un contrato en que las partesterminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o precaven un litigio eventual, de LA CONCILIACIÓN, se trata de un mecanismo auto compositivo, como quiera que las partes ponen fin al litigio, sin laintervención de tercero alguno.





CONCILIACION Y AMIGABLE COMPOSICION
Ambos son MASC
Conciliador cumple con unos protocolos el componedor no los tiene estipulados

Intervienen tercerosque buscan soluciones pacíficas y adecuadas para el conflicto.
la amigable composición constan por escrito el domicilio y las cuestiones de objeto en la conciliación quedan consignadas en el acta y...