MEDA2013 INF 185

,,

INFORME

N"

/SS

.2013-SUNAT/4B4000

l. ASUNTO:
Se consulta en relación a la configuración de diversas infracciones vinculadas a la
realización de un transbordo bajo la Modalidad 2, en las que se embarcó la carga sin que la
Autoridad Aduanera haya concluido la acción de control extraordinaria programada sobre la
misma.
11. BASE LEGAL:
Decreto Legislativo N" 1053 Y sus normas modificatorias,aprueba la Ley General de
Aduanas, en adelante, LGA.
- Decreto Supremo N" 010-2009-EF y sus normas modificatorias, aprueba el Reglamento
de la Ley General de Aduanas, en adelante, Reglamento de la LGA.
Decreto Supremo N" 133-2013-EF, aprueba el TUO del Código Tributario, en adelante,
Código Tributario.
Ley N" 27444 y sus normas modificatorias, aprueba la Ley del Procedimiento
AdministrativoGeneral, en adelante, Ley N° 27444.
Ley N° 28008 y sus normas modificatorias, aprueba la Ley de los Delitos Aduaneros, en
adelante, Ley N° 28008.
- Ley N° 27943 y sus normas modificatorias, aprueba la Ley del Sistema Portuario
Nacional, en adelante, Ley N° 27943.
- Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N° 0152-2009, aprueba el
Procedimiento GeneraIINTA-PG.11 (v.3), en adelante,Procedimiento INTA-PG.11.
Decreto Supremo N° 115-2002-PCM y sus normas modificatorias, aprueba el Reglamento
de Organización y Funciones de la SUNAT, en adelante, ROF.
111. ANALISIS:
La hipótesis bajo consulta, se encuentra referida a un supuesto en el cual se notifica al
terminal portuario y al transportista, la realización de una Acción de Control Extraordinario
(en adelante ACE) respecto a unacarga amparada en una solicitud de transbordo bajo la
Modalidad 2.
Para la realización de la ACE y a solicitud del transportista, el terminal portuario ubica los
contenedores en la zona de aforo fisico del depósito temporal portuario, sin embargo y por
falta de apoyo logistico, la acción de control queda inconclusa por lo que la totalidad de los
contenedores objeto de la ACE se mantuvieron bloqueadoselectrónicamente, no obstante
ello, el terminal portuario procedió al embarque de los mismos que se encontraban en la
zona de aforo (zona primaria) del depósito temporal.
En particular, se consulta si se tipifican diversas infracciones respecto al terminal portuario,
al depósito temporal y al transportista, las que detallamos a continuación.
A. RESPECTO AL TERMINAL PORTUARIO:
A.1 ¿Se configura lainfracción tipificada en numeral 3, inciso al del articulo 1920 de la
LGA?
Al respecto, debemos señalar que el numeral 3, del inciso a) del articulo 192° de la LGA
señala lo siguiente:
"Artículo 192".- Cometen infracciones sancionables con muffa:
a) Los operadores del comercio exterior, según corresponda cuando:

1/7

j

t

,

•

f

3.- No presten la loglstica necesaria, impidan u obstaculicen larealización de las labores
de reconocimiento, inspección o fiscalización dispuestas por la autoridad aduanera, asl
como el acceso a sus sistemas informáticos ... "

De acuerdo a la norma glosada, tenemos que para que se configure la mencionada
infracción, constituye un requisito que el sujeto activo de la conducta sancionable sea un
operador de comercio exterior; en consecuencia, siendo que elterminal portuario no reúne
tal condición, no resulta posible aplicarle sanción por la comisión de la presente infracción.
Sobre el particular, es de señalarse que el articulo 15' de la LGA, consigna taxativamente la
relación de los operadores de comercio exterior, entre los que no se encuentran los
terminales portuarios, los que de conformidad a la Ley N' 27943 constituyen las unidades
operativasde un puerto, motivo por el cual mediante el Informe N' 070-2010SUNAT/284000', esta Gerencia precisó que en tanto el puerto no constituye un operador de
comercio exterior, no le resultan aplicables las infracciones y sanciones aduaneras.
B. RESPECTO AL DEPÓSITO TEMPORAL:
B.1. ¿La ubicación de los contenedores en la zona de aforo físico para la realización
de la inspeccíón de la carga, importa una...