Medellin colombia

:
* Análisis de hechos críticos – Señala los hechos relevantes en el caso y responde ¿Cuál es el dilema? ¿Qué características tiene?
*
Leyendo el caso en Medellín Colombia, observamos que la ciudad y el país lograron lo que a muchos pareciera imposible. Acabaron con el narco y la inseguridad del país.Mataron, encarcelaron o extraditaron no solo a capos si no a todo el equipo deapoyo.Tambien sobresalieron ciudadanos como Sergio Farjado, que en medio de la violencia, se intereso en los niños y en su futuro, creando una campaña de educación tan real que llego a los lugares mas lejanos y mas peligrosos de la ciudad. También dio prioridad a la limpieza y a la dignidad. Puso bibliotecas gratuitas y unió el metro con otras ciudades vecinas.
DILEMA ETICO
Se podría decir que nohubiera en si un problema ético, pero para llegar de nuevo a la seguridad, se hizo mediante mucha violencia, tal como lo menciona el articulo en la referencia al libro de Sergio Fajardo, “Del miedo a la esperanza” donde dice que “Los años de violencia que vivimos en Medellín llevaron a los ciudadanos a encerrarse, con rejas en las ventanas, unidades residenciales….el espacio público perdió suvalor como punto de encuentro.” (Forjado Sergio)
Por que podríamos preguntarnos, si realmente la violencia y el deseo de absoluto control, sobre el bienestar público, fue el mejor medio para llegar al objetivo.
No se niega que se llego al objetivo, basándonos en la teoría deontolológica de Aristóteles, el fin es la prioridad en este caso, la felicidad seria terminando con la situación delgobierno paralelo de los narcos. En este caso se aceptaría la situación, que a pesar que muchas familias sufrieron y otras mejor optaron por exiliarse, al final se logro la meta.
Pero por otro lado tenemos la responsabilidad, la cual se puede pensar que recae en Uribe el presidente de Colombia. El libro habla de Paul Ricoeur quien menciona que la responsabilidad “abarca la obligación de reparar y laobligación de sufrir la pena”, quien al final el presidente fue quien tomo la decisión de tomar las acciones necesarias. Su toma de decisión puede ser justificada por que el libro nos dice que para la buena toma decisión se necesita “información amplia, pero aunque se tuviera un conocimiento exhaustivo de cada una de ellas y de sus posibles consecuencias, carecería todavía de una base suficientepara poder decidir correctamente” (Ética, persona y sociedad, pág. 124)
¿Pero es realmente responsable Uribe de las consecuencias o también lo es la sociedad?
Y al ver esta situación, de que si fue o no fue la mejor decisión de ejercer la violencia como medio de corrección y control. Comparándolo con la situación en México, podríamos pensar que tanta violencia sea quizá no la mejor opción.
**
Definición de Términos Clave –
Sicarios: Homicida por precio, lo cual lo convierte en asesino (v.). Nombre despectivo que se atribuye a los órganos represivos de las tiranías.
Ossorio, Manuel . (2000), ). Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial. Mèxico: Heliasta
Narcotráfico: Es el comercio ilegal de drogas tóxicas en grandes cantidades. El proceso quecomienza con el cultivo de las sustancias, sigue con la producción y finaliza con la distribución y vienta. Suele ser realizado por diversos carteles que se especializan en cierta parte de la cadena.
Los grupos más grandes dedicados a esto suelen tener presencia internacional y ostentan como un poder similar al del gobierno. Sus integrantes cuentan con poderosos armamentos y sus líderes manejan inmAnónimo. (2008). Diccionario. Junio 2010, de Definicón de Sitio web: http://definicion.de/narcotrafico/ensas sumas de dinero.

Violencia: La violencia (del Lat. violentia) es un comportamiento deliberado que resulta, o puede resultar, en daños físicos o psicológicos a otros seres humanos, o más comúnmente a otros animales o cosas (vandalismo) y se lo asocia, aunque no necesariamente, con la...