Mediación

LA MEDIACIÓN: ASPECTOS GENERALES Adriona Schiffrin

Introducción Con el afianzamiento del régimen democrático de gobierno se comenzó a hablar entre nosotros de distintas alternativas para resolver conflictos interpersonales. Esto no es casual, porque sólo en democracia es posible pensar en la participación de los ciudadanos en las distintas instancias relacionadas con la vida socialorganizada. Sólo cuando la cultura de la participación se enraíza, se pueden empezar a cuestionar los métodos que se utilizan para resolver conflictos interpersonales, y diseñar alternativas válidas en las cuales los interesados se involucren en la solución de sus propios conflictos. Es dentro de esa estructura donde se desarrollan y sistematizan técnicas como la mediación, la negociación directa, elarbitraje. Existe cantidad de otras que, si bien son más afines al sistema jurídico norteamericano, es interesante conocer por su potencial adaptación a nuestro medio1. Lo que tienen en común es que son las partes en conflicto las que deciden la manera como quieren encarar su solución.

Entre otras, es importante conocer el minijuicio, en el que los abogados presentan una síntesis de sus posicionesy pruebas a los ejecutivos de las empresas en conflicto con poder de decisión. Tratan de llegar a un acuerdo; si no lo logran, un asesor neutral media o recomienda otra alternativa. Entre las ventajas del minijuicio resaltan el ahorro de tiempo y dinero que implica tener de forma rápida una visión de lo que pasaría en un juicio; además, los empresarios negocian directamente, sin la presión que aveces pueden agregar los abogados, lo cual permite conocer en detalle los puntos en divergencia. En la evaluación por un experto las partes nombran a un tercero, experto en el tema en discusión, que da su opinión sobre aspectos técnicos del conflicto y los identifica. Las partes luego deciden si quieren someter el caso a juicio o a mediación.

1

El esquema por el cual los conflictos que nose resuelven por negociación directa tienen como única alternativa la vía de los tribunales parece estar en crisis. Quizá pueda decirse con más certeza que es el sistema el que está en crisis. Desde distintos ámbitos surgen estudios, en su mayor parte estadísticos, en los que se demuestra la imposibilidad de decidir en tiempo razonable todas las cuestiones sometidas ajuicio. Pareciera exigirse alos jueces características sobrehumanas para poder hacer frente a la hiperactividad litigiosa característica de esta época2. Creemos más bien que el análisis debería estar dirigido a decidir si todos los casos que se presentan tienen entidad como para poner en funcionamiento el aparato judicial, o si puede pensarse en otras opciones cuando no están en juego cuestiones constitucionales o de ordenpúblico. Cuando se debaten derechos fundamentales, es indispensable contar con un sistema judicial confiable e independiente que envíe claros mensajes a la sociedad sobre conductas deseadas. Si la preocupación por la generalización del uso de sistemas alternativos pasa por temer que se retacee el acceso a la justicia, cabría preguntarse si todos los casos que se presentan tienen entidad como paraponer en funcionamiento el aparato judicial. También, si no es parte del ámbito de libertad de las personas decidir qué hacer ante un conflicto que necesita ser resuelto. La hipótesis puede ser, más bien, que muchas disputas no se resuelven por falta de instancias posibles para quien por diferentes razones no quiere iniciar un juicio. En este sentido, la existencia de centros de mediación enbarrios o instituciones, tribunales arbitrales, instancias que resuelvan cuestiones de menor cuantía y todos los servicios que pueden contratarse de forma libre y privada para intentar solucionar los conflictos, suman posibilidades en la búsqueda de una vida más armónica. La historia está llena de ejemplos en los que alguna persona de la comunidad actuaba como instancia directa en la resolución de...