Mediacion Familiar Intercultural

Jornadas de Mediación Social Intercultural: Experiencias y Perspectivas
Jornadas de Mediación Social Intercultural: Experiencias y Perspectivas
Valencia, 16 y 17 de Noviembre 2006
Mesa Redonda:
Principales ámbitos de la Mediación Intercultural
Ámbito Familiar
© Daniel J Bustelo Eliçabe-Urriol 2006
A.I.E.E.F.
PONENCIA
Mediación Familiar Intercultural
Quisiera comenzar esta presentacióncon una reflexión que no tiene aún una respuesta única pero que es motivo explícito o implícito de muchas de las diferencias que aparecen entre los mediadores al momento de trabajar juntos.
Me refiero a si la mediación es una forma de gestión de conflictos que tiene diversas especialidades, tales como la mediación comercial, familiar, social, intercultural, escolar etc. o cada una de estas formasde mediación es en si misma una forma distinta de gestión de conflictos.
Soy consciente que este no parece ser el tema de la mesa redonda, pero también tengo claro que es importante definir desde donde se habla en relación a esta cuestión para que se pueda entender el verdadero sentido del discurso.
El tema fue motivo de una mesa redonda específica en el último congreso del Foro Europeo deMediación Familiar en Caserta, Italia celebrado el mes de septiembre pasado y no hubieron allí opiniones únicas.
Mi opinión es que la mediación es un proceso único que tiene una característica esencial que le define y que los distintos ámbitos de trabajo son formas de adecuar una forma de hacer a un tipo de conflicto determinado.
Parte de la confusión nace desde la existencia de distintas escuelasque cada una trabaja desde los criterios científicos de las profesiones de base que le dieron origen. Así Harvard representa una adecuación de la mediación a la visión de los juristas, el modelo Circular Narrativo a la visión de la terapia familiar sistémica, el modelo Transformador de Folger a su interés por la Paz, la conducta cooperativa y la concordia entre las personas.
De igual manera seviene produciendo estas “especializaciones” con las nuevas irrupciones de otras formaciones de base en el campo de la mediación, tales como la sociología, la educación social, el trabajo social, la antropología etc.
Por lo tanto desde la perspectiva del mediador, que procura sumar y encontrar en las experiencias de todos aquellos elementos que hacen más útil la mediación y más eficaz en su aplicaciónen beneficio de las personas que disiden utilizarla para gestionar y resolver sus conflictos, estimo necesario la presentación de este interrogante.
Nosotros, desde la AIEEF (y su antecesora la AIEF), en donde venimos reflexionando sobre este tema desde hace mas de 23 años, pensamos que lo que hace diferente a la mediación y le caracteriza frente a otros sistemas de gestión de conflictos es ellugar que ocupa el tercero, en este caso el mediador, frente a los actores del conflicto.
Cada sistema “adecuado” (en vez de alternativo) de resolución de conflictos, al decir de Lisa Parkinson, tiene su valor e importancia y es mejor en función de la naturaleza del conflicto, de los deseos de las partes y del entorno de realidad en el que se debe trabajar. Por lo tanto esta distinción no tieneque ver con ser mejor o peor, sino todo lo contrario. Necesitamos saber las diferencias de base y de matices, para poder discriminar en que momento se debe aplicar cada uno.
También se ha confundido la palabra mediación con intermediación o más aun con que exista un tercero que intervenga en la gestión o resolución de un conflicto. Esto es tan evidente, como que en el proyecto de Directiva sobremediación que se encuentra para su tratamiento ante el Parlamento Europeo, se define Mediación como aquel proceso en el que un tercero ayuda a las partes a resolver un conflicto. Es decir, que no habrá diferencia si este tercero tiene o no poder, si genera o no confianza en las partes, si el proceso está estructurado o no.
En fin, dado que no se pudieron poner de acuerdo sobre que era mediación,...