Mediacion Penal

INDICE
Introducción
Capítulo 1 1
1.1 Planteamiento del Problema 1
1.2 Objetivos Generales 3
1.3 Objetivos Específicos 3
1.4 Justificación 3
Capítulo 2 5
2.1 Antecedentes Históricos de la Mediación 5
2.2 El Conflicto 5
2.3 Otros MASC 7
2.3.1 Conciliación 7
2.3.2 Arbitraje 10
2.4 Justicia Retributiva versus Justicia Restaurativa 11
Capítulo 3 13
3.1 Aspectos Generales de laMediación como MASC 13
3.1.1 Concepto de Mediación 13
3.1.2 El Mediador 15
3.1.3 Ley N° 5 de julio de 1999 18
3.1.4 Clases de Mediación 18
3.1.5 Mediación Penal 19
3.1.6 Ley N° 63 del 28 de agosto de 2008 20

3.1.7 La Mediación en Algunos Países de América 23
Conclusión
Bibliografía




















INTRODUCCIÓN
Los métodos alternos de solución deconflictos (MASC), son materia de estudio en la actualidad a nivel de diplomados, post grados y maestrías, no así de la licenciatura donde deberían encontrar su principal base de estudio, en virtud de que es desde la formación del abogado, que se le deben inculcar estos temas, con el fin de que en la práctica cuando ya ejerzan la profesión, puedan distinguir las causas penales susceptibles de serterminadas por este medio pacífico de solución de conflictos.

Así las cosas, presentaremos una breve exposición general sobre algunos métodos de solución de conflictos, entre ellos, la mediación penal, que está próxima a ser aplicada en nuestro país, mediante la Ley 63 de agosto de 2008.

Entre los temas a estudiar, tenemos: antecedentes históricos, diferencias entre los principales métodos desolución de conflictos, la mediación penal y la mediación en algunos países de América.








CAPÍTULO 1

1.1 Planteamiento del Problema


La crisis en la administración de justicia se manifiesta a través de una serie de síntomas que no solo perciben los operadores de justicia quienes sufren directamente el desgate de esta, sino que también es una cruz que tiene que cargar lasociedad, quien espera sin ningún tipo de excusas, que la justicia le llegue a tiempo y de la manera más eficiente posible.

Esta situación no es culpa de los que tienen el encargo de administrar justicia, toda vez que, a mi parecer deben ser considerados víctimas de este sistema en el que el exceso de trabajo, falta de infraestructura, condiciones de trabajo y la falta de salarios acordes con esevolumen, impide en ocasiones que el desempeño laboral sea óptimo; sin embargo, la gran mayoría hacen un esfuerzo por sacar adelante y dignamente la institución.

Por otro lado, la sociedad solo ve la mora judicial per se, sin todos estos elementos que influyen en que en muchas ocasiones la justicia no llegue en el momento correcto. Ello aunado al hecho que aun nuestro país se rige por el sistemainquisitivo del derecho penal, que recorre ya su último camino, pues el sistema acusatorio se encuentra pendiente de entrar en vigencia.

Aun con todo lo que se pretende implementar en la jurisdicción penal, aquellos Estados que ya se encuentran a tono con este sistema de enjuiciamiento penal, siguen viendo la necesidad de aplicar otras alternativas de solución de disputas, toda vez que, es elcarácter formalista, adversarial y solemne de cualquier tipo de proceso, el que tiene colapsado nuestros sistemas judiciales.

Así las cosas, debemos entender que nuestra legislación penal debe encaminarse hacia aquellos métodos alternos de solución de conflictos que ofrezcan:
Crear en la sociedad una cultura de paz, que hace falta no solo para resolver conflictos penales, sino que también paraaprender reglas de conducta y de convivencia entre los que nos rodean y;
Desahogar en gran medida el sistema judicial que se encuentra saturada de causas que no necesariamente, requieren ser resueltas por la vía de la justicia punitiva. Sino, preguntémosle a una persona a la que le robaron su reloj de B/ 2,000.00 qué le interesa más; ver al agresor detenido o que éste colabore con la...