Mediacion

I - DERECHO, JUSTICIA Y CONFLICTO.

I-1. Siguiendo el lineamiento del Dr. Entelman las normas jurídicas, la actuación profesional de los abogados y las técnicas que la ciencia aplicada elabora, funcionan en la vida social como instrumentos para la resolución de conflictos entre pretensiones incompatibles de dos o más sujetos. Sin embargo el universo de conflictos que la ciencia jurídicareconoce, se circunscribe a un sistema cerrado de normas que resuelve todos los enfrentamientos posibles, sobre la base del principio de "norma de clausura", Es decir todo lo que no esta prohibido por las normas se considera jurídicamente permitido.
En nuestro caso en análisis, encontramos un enfrentamiento entre Javier Peña y Juan Manuel Arrebola, que presentan un conflictos entrepretensiones antagónicas e incompatibles, en situaciones en las que el derecho declara permitidas a ambas, es decir, abre el amplio universo conductas permitidas versus conductas permitidas.
Peña y Arrébola, comenzaron tratativas en la inversión de un negocio, donde solo existió confianza, circunstancia no prevista por las normas jurídicas, por cuanto se concluye inexistencia de rol. Elderecho lo desconoce o no lo sanciona.

I-2. El problema que plantea este tipo de conflicto para acudir al proceso judicial, es que como expusiera se trata de conductas permitidas versus conductas permitidas, basados primordialmente en la palabra (confianza).
Cada uno de nosotros es libre (no está prohibido) de pretender lo que pretendemos y el derecho no prevé protegerdicha pretensión poniendo a cargo del otro la obligación de satisfacerla.
En tales situaciones, en el espacio de las confrontaciones permitidas, el método de resolución de conflictos que ofrece el sistema jurídico no es aplicable.
Dice el Dr. Entelman que el conflicto con resolución prevista en normas jurídicas es una parcialidad del género conflicto.
Por otra parte seresalta:
- El carácter violento del sistema jurídico de resolución de conflictos, en tanto recurre al uso o a la amenaza de la fueza.
- El proceso judicial no deja en manos de las partes la solución creativa y responsable de la controversia. Sus resultados, por centrarse sólo en posiciones (demandas y exigencias de las partes) enfrentan aún más a las personas, aumentando sus discrepancias y portanto, afectando sus relaciones. El litigio, como problema de fondo, no siempre se resuelve con una
I-3. Siendo el sistema jurídico un modo violento de resolución de conflictos, nos surge la idea de la trascendencia en ahondar en las técnicas pacíficas y flexibles.
Christopher Moore, nos ofrece una línea continua desde el poder de decisión de las partes, hasta la pérdida de esepoder.
Para trabajar este conflicto y viendo agotado el diálogo entre las partes, acudiría a la Mediación, que Moore plantea como una extensión del proceso de negociación, en el cual las partes, asistidas por tercero neutral, intentan sistemáticamente identificar puntos de acuerdo y de desacuerdo, explorar soluciones alternativas y considerar posibles compromisos, con el propósito de alcanzarconsensualmente un acuerdo que ponga fin a un conflicto.

II-EL CONFLICTO

II-1. En este conflicto encuentro a Javier Peña como un actor colectivo no organizado, socio de “La Cocina de Rubí SA”, quien siguiendo sus inquietudes se aparta de los planteamientos de su familia, que conforman la “S.A.”, propietaria del campo, y concreta negociaciones individuales cordiales que a través dela confianza generada acepta la inversión de Juan Manuel Arrébola y sus socios, de mejoras, sin el consentimiento de la Sociedad Anónima.
Por otro lado Juan Manuel Arrébola, integra “La Cabaña SA” con tres socios más, quien invierte en el campo con el consentimiento de sus socios, actor colectivo organizado, hay cohesión, pero si se llegara a prolongar las negociaciones de este conflicto,...