Medicina

Deberíamos introducir en el debate sobre el aborto dos elementos aparentemente marginales; uno es el de la mutilación del cuerpo de la mujer, y el otro es el verdadero causante del aborto/no aborto:LAS EMOCIONES.
Cuando se habla a favor o en contra del aborto recurrimos a las leyes y/o a la ética. Pero las leyes son modificables y la ética es muy diferente para las diferentes personas.Respecto a la ley; si se provoca un aborto legal, se realiza un acto dentro de la legalidad, y solo quedaría recurrir al cambio en la legislación -con las medidas de presión y con el voto-, si la posturapersonal de cada uno no está de acuerdo con los supuestos contemplados para el aborto legal.
Sobre la ética podríamos estirar el tema hasta el infinito ya que partimos de un principio no acordadoentre los científicos -que son las "autoridades" en la materia-; esos señores de bata blanca que hoy dicen blanco y mañana negro, pero que valen para que los "loros" repitan las consignas de"científicamente" = "verdad absoluta". Evidentemente, está la ética de las diferentes confesiones religiosas, pero esa siempre será tachada de ramplonería por los aconfesionales, principalmente, amén de por los queprofesan una religión diferente. Y contamos también con LA ÉTICA, con mayúsculas, la que no depende de ninguna confesión religiosa ni sectaria; pero ahí siempre chocamos con el relativismo de lospseudoprogres y de las conveniencias en general.
Y así permanecemos en un debate estancado, dando vueltas en círculo y sin avanzar más pasos que los que se consiguen a cambio de los votos, a cambio deldinero y del poder.
La defensa de la postura pro o antiabortista debería abordarse desde el convencimiento firme de la postura que se defiende -como en todo lo defendible-, tal vez eliminandoetiquetas.
Pero teniendo en cuenta que no hay acuerdo sobre el momento del inicio de la existencia de un ser vivo es muy difícil establecer el aborto como asesinato.
En lo que sí hay acuerdo es en...