Medición, calificación y medición de la realidad

Medición, cuantificación y reconstrucción de la realidad
En primera instancia se debe de dar importancia a la perspectiva de reconstrucción del conocimiento. De ahí se deriva el concepto empírico, lo cual no asume tareas sólo en la verificación, también en la reconstrucción, lo que se relaciona con la función mediadora que los indicadores tienen en la perspectiva de verificación de lashipótesis.
Los indicadores han sido tratados de una manera positivista, un ejemplo de ello es con Lazarsfeld, que propone un método de traducción de conceptos teóricos en indicadores, por ello plantea tres etapas de generación de indicadores:
1.- descomponer al concepto de una manera analítica en sus “dimensiones”
2.- encontrar los indicadores para cada dimensión
3.- tratar de reunir todos losindicadores en un indicador global llamado “índice”
Pero pese a estas tres etapas planteadas se dice que el problema de la traducción de conceptos teóricos en indicadores está lejos de ser resuelto por la perspectiva positivista. Entre el concepto teórico de la empiria los indicadores aparecen como conceptos de mediación. La relación indicador y dato pude recibir diversas formulaciones. Si se tiene unaposición empirista extrema los datos aparecen como “datos duros” que se convierten en ideas a través de los sentidos. Sin embargo, todo dato tiene una serie de contaminaciones que lo impurifican:
a) El dato para el indicador está influenciado por el concepto que se quiere medir.
b) La forma del dato dependerá de la técnica de “recolección” que más bien es de generación.
c) Dependerá del objetoextremo, es decir, todo dato sufre una triple influencia que evita concebirlo como simple producto del objeto.
Por otra parte, desde el momento en que las relaciones entre dato y concepto, técnica y objeto, no son mecánicas ni hay una lógica estricta de traducción, el dato será siempre un dato cuestionable.
De esta manera lo empírico implica espacios, empíricos “n-dimensionales”, en donde cadadimensión o recorte implica un universo de observaciones, una totalidad empírica, en donde lo extremo y la forma del recorte no pueden ser disociados.
Por otro lado la relación entre concepto teórico e indicador debe entenderse como proceso de “reconstrucción vertical”, en otras palabras, la “transformación” de conceptos en indicadores tiene que sufrir la mediación reconstructiva de otrosconceptos en un proceso lógico-histórico. El dato empírico aparece como dato empírico-histórico, como dato de transformación, lo empírico aparece como uno de los posibles recortes de la experiencia, es decir, el indicador contribuye junto con los demás factores a definir un universo de observación sin pretensión de objetividad absoluta
La cantidad y la calidad
El problema de la cantidad y la calidad hasido tratado tradicionalmente como un subproblema de lo empírico. Un problema que se presenta con respecto a la cuantificación es si ésta es una propiedad de los objetos, al igual que sus cualidades. Para Hegel todo lo que existe tiene medida, establece que la cantidad es a la vez ruptura y unidad de la continuidad y en esta medida el “quantum”. Además, lo cuantitativo y lo cualitativo estaríaligado a niveles de abstracción siendo lo cuantitativo lo más abstracto.
Carnap distingue tres clases de conceptos en la ciencia: clasificatorios, comparativos y cuantitativos. Los primeros identifican a un objeto dentro de una clase, los comparativos establecen relaciones de mayor o menor entre los objetos, y en cuanto a los cuantitativos estos se derivan de asignar números a fenómenos.
Bungeconsidera que la medición no es una propiedad esencial y añade que no todo concepto puede ser cuantificado.
Para Kaplan un fenómeno no es cuantitativo ni cualitativo en sí y en su aplicación no hay decisión operacional.
Para algunos autores, medición es a asignación a números para representar propiedades de los objetos, para otros no se representan propiedades sino objetos. La medición está...