medico

LA SENTENCIA ARBITRARIA POR FALTA DE MOTIVACIÓN EN LOS HECHOS Y EL
DERECHO
BEATRIZ ANGÉLICA FRANCISKOVIC INGUNZA
Abogada. Conciliadora y Árbitro adscrita a varias instituciones
arbitrales: ARBITRA PERÚ – MINJUS, OSCE, C.A.L.y, Consensos.
Docente de la Universidad San Martín de Porres Lima y Filial Chiclayo,
Inca Garcilaso de la Vega y Alas Peruanas. Socia y Sub Gerente de
FranciskovicAsociados. Con estudios de Maestría en Derecho Procesal
Civil en la PUCP.

SUMILLA:
1. Razonamiento Jurídico. 1.1. Generalidades. 1. 2. Razonamiento judicial. 1. 3. Argumentación
jurídica. 1.3. 1. Teorías sobre la argumentación jurídica. 1. 3. 2. Definición de la teoría de la
argumentación jurídica. 1. 3. 3. Racionalidad y derecho. 1. 3. 4. Lógica jurídica o deóntica. 1. 3.5.
¿Qué esargumentar? 1. 3. 6. Concepciones de la argumentación. a) Formal o lógica. b) Material o
sustantiva. c) Pragmática (dialéctica o retórica) . 1. 4. La decisión judicial 1. 5. Corrección de la
decisión judicial. 2. La motivación judicial y su diferencia con la fundamentación. 2.1.
Requisitos de todo fallo judicial. 2.2. Diferencia entre motivación y fundamentación. 2. 2.1
Necesidad de la motivación.2.2.2. Finalidad de la motivación. 2. 2.3. Debida motivación. 2. 2.4.
Sobre la lógica jurídica. a).- control de logicidad. b).- los errores in cogitando. b.1) falta de
motivación. b.2) defectuosa motivación. b.3) motivación aparente: motivación insuficiente y
motivación defectuosa en sentido estricto. 2. 2. 5.- sobre la respuesta a las pretensiones de las
partes. 2.3 Motivación en derecho.2.3.1 La justificación del juzgador sea consecuencia de una
aplicación racional de la ley y del sistema de fuentes de nuestro ordenamiento. 2.3.2. La
motivación debe respetar los derechos fundamentales. 2.3.3. Adecuada conexión entre los hechos
y las normas que justifican la decisión. 2.4... Motivación fáctica: necesidad de la prueba. 2.4. 1. La
probática judicial. 2. 4. 2. Dos concepciones sobrela probática. a).- concepción congnoscitivista de
la prueba. b).- concepción persuasiva de la prueba. 2.4. 3. Relaciones verdad - prueba. 2.4. 4. La
prueba judicial ¿deductiva o inductiva?. 2.5.- Valoración de la prueba. 2.6.- El carácter institucional
de la prueba judicial. 2.7.- motivación de la prueba. 3. Doctrina sobre la sentencia arbitraria. 3.1.
Sentencia a). La conclusión del procesopor obra del juez. b).Definición de sentencia. c).
Mecanismo de formación de la sentencia. d). Forma de la sentencia civil. 3.2... Sobre la sentencia
incongruente a). Definición de congruencia. b). Elementos para determinar la congruencia. c).
Incongruencia. d). En la doctrina argentina se asimila la sentencia incongruente como sentencia
arbitraria. 3.3. Sentencia arbitraria. 3.3.1.Definición. 3.3.2. Origen argentino. 3.3.3. Pautas
señaladas por el tribunal supremo argentino como causales de procedencia de recurso contra una
sentencia arbitraria. 3.3.4. Causales de arbitrariedad según Genaro Carrió a). Al objeto o tema de
la decisión. b). A los fundamentos de la decisión. c).A los efectos de la decisión. 3.4. La
arbitrariedad en las sentencias a).-la arbitrariedad según laconcepción que se tenga de
argumentación. b). Remedios en la legislación española, argentina y peruana. c).Arbitrariedad por
omisión de considerar pruebas pertinentes. – jurisprudencia. Conclusiones. Bibliografía

INTRODUCCIÓN
Son escasos en nuestra Doctrina Jurídica, los textos que versen sobre especiales ramas
como Teoría de la Prueba y Derecho Procesal, ahora más que nunca, cuando nuestrasociedad se recupera de los efectos negativos de una quiebra moral sin límites; sin
embargo, nuestro país empieza a percibir los primeros beneficios del éxito doctrinario

internacional, pero, a pesar de ello nuestra Judicatura es cuestionada por su poca
idoneidad profesional, vale decir, por una ausencia de valores, principios y escasa
preparación profesional.
Por ello, corresponde a las...