Medico

CITOLOGIA
SISTEMA BETHESDA

CITOLOGIA → es una prueba de tamiz para las lesiones en cérvix, ayuda a detectar patologías. Los resultados de esta prueba, se clasifican según el sistema Bethesda.

GENERALIDADES:

George Papanicolaou → Anatomista que desarrollo la valoración del material celular del cérvix y la vagina → en 1928 se empezó a utilizar como el “nuevo diagnóstico” para el CA.Herbert Traut→ tomó esta técnica y la refinó para obtener material celular
Ernest Ayre →Logro obtener muestras de la zona de transformación al instaurar el uso de la espátula.
George Papanicolaou → 1954 diseñó el primer sistema para clasificar los resultados, que consistía en 5 clases.
1968 → se crea un nuevo sistema, adoptado x OMS, que se basa en criterios morfológicos.
Richart→ introdujo elconcepto de Neoplasia cervical Intraepitelial (CIN) que incluye todas las lesiones epiteliales precancerosas de cuello.
1988→se establece la nomenclatura actual, que es el sistema BETHESDA (TBS), esta reemplazó 3 niveles de Ca in situ con: LEI (lesion escamosa intraepitelial) de alto y bajo grado. Pero la lesión intraepitelial escamosa no se restringe al cérvix, sino también a la anormalidadescamosa de las vías genitales inferiores.

NOMENCLATURA DEL FROTIS DE PAPANICOLAOU |
Sistema de clases de Papanicolaou (1954) | Descriptivo (1968) | NIC (1978) | Sistema Bethesda (1988) |
Clase 1 | Negativo a células malignas | Negativo | Dentro de limites normales |
Clase 2 | Atipia inflamatoria | | Cambios reactivos y reparativos |
| Atipia escamosa | | C. Escamosas atípicas, deimportancia indeterminada |
| Atipia coilocitosica | | LEI de grado bajo; incluye condilomas |
Clase 3 | Displasia leve | NIC 1 | |
| Displasia moderada | NIC 2 | LEI de grado alto |
| Displasia grave | NIC 3 | |
Clase 4 | Carcinoma in situ | | |
Clase 5 | Carcinoma invasor | Carcinoma invasor | Carcinoma invasor |
*LEI→ Lesion intraepitelial escamosa *NIC→ Neoplasia cervicalintraepitelial

En 1991 y 2001 se añadieron refinamientos al TBS.
En 1991 se tomaba como declaración de lo apropiado de la muestra:
Satisfactorio para valoración, Satisfactorio para valoración pero limitado por (especificar razón), Insatisfactorio para valoración (especificar razón).
En 2001, en adecuacion de la muestra se evalua si es: satisfactoria para evaluación o Insatisfactoria paraevaluación.
La evaluacion de la muestra, categorización general (opcional) asi:
En 1991 se clasificaba: Dentro límites normales, Cambios celulares benignos: Anormalidad de células epiteliales.
En 2001, se categorizara en negativo de lesion intraepitelial o afeccion maligna, anormalidad de la celula epitelial y otros.

Según sistema Bethesda antes que el citopatologo proceda a interpretar elfrotis es necesario establecer lo apropiado de la muestra:

CRITERIOS QUE CONSIDERAN ACEPTABLE LA MUESTRA | FACTORES QUE OBLIGAN A CONSIDERAR INSATISFACTORIO |
Identificación clara y visible de paciente y muestra | Falta de identificación en el portaobjetos |
Disponibilidad de una historia clínica pertinente | Portaobjetos roto |
Muestra técnicamente interpretable y de composicióncelular apropiada | Celularidad escasa |
Demostración de que la muestra incluyo la zona de transformación cervical | Ocultamiento de 75% o mas de las células epiteliales, por sangre, inflamación, zonas muy densas, etc. |
La American Society of Colposcopy and Cervical Pathology Proporciono algoritmos para el seguimiento de frotis que no fueron satisfactorios → Cuando se notifica un frotis nosatisfactorio para valoración → si no hay otra indicación se debe tratar solo la infección. Si la paciente es posmenopausica se trata la atrofia y posteriormente al igual que si es premenopausica se debe repetir en 8 a 12 semanas → si la repetición sigue siendo insactifactoria se remite directamente a colposcopia. Cuando este frotis no satisfactorio revela o muestra un cuello sospechoso, sangrado...