medicos

12 hombres en pugna
En un juicio sobre asesinato, todo el jurado ve culpable al acusado, excepto un miembro, el jurado número 8, que sembró de dudas razonables la habitación donde deliberan los doce hombres del jurado con la intención de no condenar a un posible inocente sin haber reflexionado como la situación merece.
Al principio de la pelicula cada uno de los jurados dieron porvotación unánime respecto al caso, 11 de ellos votaron culpable y solo uno dijo que no era culpable. Al transcurrir el tiempo por discusiones al jurado No. 11 se le ocurrio una idea de que cada uno expresara su opinion de porque el chico era culpable y convencer al jurado No. 8, el cual el jurado No. 12 (el presidente del grupo) acepto la idea. Todos estaban de acuerdo.
El jurado No. 8 da su opinion apesar de que el penso que está excluido, ya que, la idea era tratar de convencerlo a él porque el chico es culpable. El No. 8 piensa que la defensa no inicio el interrogatorio de forma exhaustiva sino que paso por alto algunos detalles.
Uno de los puntos mas polemicos en esta pelicula es la navaja que se encontraba en el cadáver. El jurado No. 4 expreso lo que sucedio de cómo ocurrieron los hechodesde las 8pm hasta el punto en el que el muchacho testifica de que fue a cine a las 11pm regresando a su casa a las 3pm, el muchacho dice que no se acuerda del nombre de la pelicula, compro una navaja supuestamente unica y exclusiva, y se le perdio en camino a casa por uno de los agujeros del pantalon. A pesar de que el asesinato ocurrio a las 12.10am Ninguno de los jurados habia visto un tipo denavaja automatica con tales gravados hasta que el No. 8 le mostro una exactamente igual.
Despues de que ocurrieron series de discuciones respecto a la navaja No. 8 propuso que volvieran a votar pero esta vez de forma secreta y escrita. Si todos votaban culpable el no iba a seguir con su postura y se decide a sentenciar al chico como culpable, pero si alguno votase inocente seguiriandiscutiendo. Se inicio la roda de votaciones y salio un voto de 'no culpable', el cual No. 3 acusan al No. 5 de que fue el quien cambio su voto pero No. 9 dijo que fue el quien cambio su voto.

Otro punto polemico fue el anciano que vivia en la casa de bajo que testifica haber escuchado las discuciones y gritos que el muchacho sostenia con su padre y la mujer de al frente vio como sucedieron los hechosatraves de las ventanillas de los dos ultimos bagones del tren. No. 8 pregunto que si alguno tenía idea de cuánto demoraba un tren elevado en pasar por un punto a una velocidad media, el cual solo No. 5 y No. 2 respondieron: 10segundos. Con esto trata de demostrar que el tren cuando pasa es imposible dejar oir tu propia voz cuando tienes las ventanas abiertas, respecto a la hipotesis planteada enel juzgado era dificil que el señor escuchase las discuciones.
Cuando se estaba hablando respecto a la frase que dijo el chico 'voy a matarte' el jurado no. 5 cambio su voto de colpable a inocente. Ya poco despues se convoco a una nueva votacion en el cual ya 4 personas cambiaron su voto.
Otra polemica que hubo fue cuando el testigo de 75 años vio al chico correr bajando las escalares se solicitoun plano de la casa. El señor de 75 años, tras de eso era cojo fue tan rapido como para saltar de la cama, abrir la puerta, pasar por el pasillo y ver al chico bajar corriendo en un laxo de 15 a 20 segundos. El cual se comprobo lo contrario que una persona en ese estado se podria tardar 41 segundos, utilizando las dimensiones de la habitacion de reunion en donde se encuetra simulando que son lasdimensiones exactas de la casa del anciano.
En una nueva votacion a voz alta enumerándolos 1 por 1, esta vez hubo empate de 6 contra 6. La polemica del cine, en donde el chico estaba cuando sucedio el asesinato, el no. 4 afirmaba que era mas creible la version de los policias que lo interrogaron y No. 4 afirmaba que podria recordar por lo menos el titulo de la película a pesar de haber recibir...