Medida cautelar fuera de proceso

RESOLUCION DEL TRIBUNAL REGISTRAL DEL NORTE Nº 037-2002-ORLL/TRN.


INGRESO Nº: 022-2002
PROCEDENCIA: TRUJILLO
REGISTRO: PROPIEDAD INMUEBLE
TITULO: 8402 DE FECHA 28-12-2001
Trujillo, once de marzo del año dos mil dos..
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación interpuesto por doña Bertha Gladys Crivillero Olivero, contra la tacha formulada por el Registrador del Registro de PropiedadInmueble de Trujillo, Dr. Miguel Angel Pajares Alva, a la solicitud de inscripción de cancelación de hipoteca por caducidad.
ANTECEDENTES:
Con fecha 28-12-2001 se presentó el título Nº 8402 en el cual se solicita la cancelación del embargo inscrito en el asiento D-5 de la Ficha 2977 del Registro de Propiedad Inmueble de Trujillo, en virtud de haber transcurrido dos años y tres meses desde suinscripción, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 625 del Código Procesal Civil
El Registrador ha tachado el título por lo siguiente:
1.- Se solicita la cancelación del embargo inscrito en el asiento D-5 de la Ficha 2977, señalándose que han transcurrido 02 años 03 meses, sin embargo de conformidad con el art. 625 del Código Procesal Civil, las medidas cautelares caducan a los 05 añoscontados desde la fecha de su ejecución. Por lo que, revisados los antecedentes se constata que el embargo fue trabado el 04.11.99, es decir, no ha transcurrido el plazo requerido por la normatividad vigente, en consecuencia el título reviste DEFECTO INSUBSANABLE, procediéndose a su TACHA.
Se deja constancia que de conformidad con el art. 625 del CPC, sobre el que ya existe un pronunciamiento por partedel TRIBUNAL REGISTRAL DEL NORTE en su Resolución Nº 136-2001-TRN, las medidas cautelares inscritas caducan a los 05 años de su ejecución o a los 02 años de consentida o ejecutoriada la resolución que amparó la pretensión que ésta garantizaba (sentencia o resolución de vista), requiriendo en este último caso que la medida haya sido trabada antes de emitida la sentencia.
FUNDAMENTOS DE LAAPELACION:
Entre los fundamentos de la apelación contenidos en el escrito impugnatorio, tenemos los siguientes:
1.- Que el Registrador ha denegado la inscripción "sin realizar los correspondientes argumentos de hecho y de derecho, es decir no lo fundamenta debidamente" (sic).
2. Que toda medida cautelar, independientemente de la clase de autoridad jurisdiccional o administrativa que la dicte, estásujeta a plazo de caducidad y si se trata de medidas inscritas se debe aplicar lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 1 de la Ley 26639.
3.- Según lo sostenido por el jurisconsulto Lacruz Berdejo, "la caducidad de los asientos registrales responde a dos notas principales: a) efecto automático, es decir que la caducidad origina que el asiento deje de surtir efecto y quede jurídicamenteextinguido, aún cuando subsista su expresión material; y b)independencia de la existencia del derecho, toda vez que la caducidad no produce ningún efecto sobre la existencia del derecho, ni depende de ella."
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, mediante el título venido en grado se solicita la cancelación del embargo inscrito en el asiento D-5 de la Ficha 2977 del Registro de Propiedad Inmueble de Trujillo,en aplicación de la caducidad dispuesta en el artículo 625 del Código Procesal Civil, complementada en la Ley 26639. Dicha medida cautelar fue ordenada por el Juez del Cuarto Juzgado Especializado Civil de Trujillo Dr. Hugo Escalante Peralta, hasta por un monto de ocho mil dólares, a favor de Jorge Luis Portocarrero Paredes, dejándose constancia que dicha medida cautelar fue dictada fuera delproceso, según se aprecia del título archivado que originó la inscripción;
SEGUNDO: Que, efectivamente tal como lo señala el Registrador, este colegiado en reiterada y uniforme jurisprudencia como las Resoluciones Nº 041-2000-ORLL/TRN del 26-09-2000 y la Resolución Nº 136-2001-ORLL/TRN de fecha 24-09-2001, ha dejado establecido que el plazo de caducidad de las medidas cautelares de dos años...