Medida visual

“MEDIDA DE LA FORIA EN VISIÓN PRÓXIMA: COMPARACIÓN ENTRE POSICIÓN PRIMARIA DE MIRADA Y POSICIÓN INFERIOR”
Por CÉSAR GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ

MASTER en OPTOMETRÍA y ENTRENAMIENTO VISUAL

Junio de 2002

A mis padres; por darme la oportunidad de seguir creciendo en el maravilloso mundo de la visión.

“Si siempre haces lo que siempre has hecho, nunca llegarás más lejos de donde siempre hasllegado”.

Agradecimientos
En primer lugar, agradecer a Beatriz Nácher Oviedo, tutora de este trabajo, todos sus consejos y sugerencias a la hora de abordar el presente estudio. Gracias también por todo el préstamo de material, libros y apuntes. A Jesús Ramírez Merchán por su imprescindible aportación en el terreno estadístico y por compartir sus inquietudes científicas conmigo. A mis compañerosde clase: Belén, Diana, Cristina, Álvaro, Isabel, Estela, Alicia, Edurne, Gloria, Pilar, Laura, Tula, Rocío, Sal.lus, y Paco por su colaboración en el estudio. A los pacientes que formaron parte de la muestra del estudio. Sin ellos, no habría trabajo. A Alicia, Belén, Tula y Sara por su participación en las “sesiones fotográficas”: A nuestra secretaria en el COI: Mari Jose. Eres única. Gracias portu amabilidad y simpatía. Gracias al resto del profesorado del Centro de Optometría Internacional por el año que hemos pasado juntos.

ÍNDICE
1. 2. 3. INTRODUCCIÓN............................................................................................................................1 HIPÓTESIS YOBJETIVOS.............................................................................................................4 BASE TEÓRICA...............................................................................................................................6 3.1. Ventajas de tener un órgano visual doble....................................................................................7 3.2. Condiciones para la existencia de visiónbinocular.....................................................................9 3.3. Signos y síntomas típicos asociados al sistema acomodativo-vergencial..................................16 3.3.1. Criterios de Percival, Sheard y Morgan................................................................................................17 3.4. Evaluación de la magnitud y dirección de la heteroforia..........................................................203.4.1. Medida de la foria utilizando el cover test...........................................................................................21 3.4.2. Medida de la foria utilizando la técnica de Von Graefe....................................................................22 3.4.3. Medida de la foria utilizando la varilla deMaddox............................................................................24 3.5. Disparidad de fijación................................................................................................................25 3.6. Posición primaria y posición inferior de mirada: músculos implicados...................................27 4. MUESTRA, MATERIAL Y MÉTODOS........................................................................................30 4.1.Muestra.......................................................................................................................................31 4.1.1. Características personales.......................................................................................................................31 4.1.2 Característicasvisuales............................................................................................................................31 4.2. Material.......................................................................................................................................33 4.2.1. Instrumental de gestión ( fichas ) ........................................................................................................33 4.2.2. Instrumental de evaluación ( aparatos )...