Medidas alternativas en tránsito

Las Medidas Alternativas en Materia de Tránsito
Sede Contravencional y Sede Penal.

Con la entrada en vigencia de la reforma a la Ley de Tránsito mediante la ley 8696, en el mes de diciembre de 2008, se inserta para la materia de tránsito, expresamente dentro de las reformas que involucran el aspecto penal de hechos relacionados con esta conducta, la posibilidad de la aplicación de medidasalternativas a la pena, detallados expresamente en los artículos 117 párrafo final; el 128 párrafo final y en el 254 bis párrafo final, todos del Código Penal, relativo a la Conducción Temeraria como delito.
Si bien se establecieron las figuras como delito, es claro que la intención nunca fue llevar a prisión a la mayor cantidad de detenidos posible y prueba de ello, son la mínima, por nodecir que inexistente cantidad de personas detenidas por este tipo de asunto a casi dos año de la entrada en vigencia de las sanciones penales de esta ley.
En dicha reforma, se estableció en el artículo 71 que en materia de medidas alternativas el COSEVI, será el encargado de velar por que la actividad por cumplir se realice, así como establecer su duración y su contenido, de acuerdo con laconducta del infractor.
Los cursos y programas antes indicados deberán ser impartidos por entes acreditados por el Cosevi. Su contenido, duración y demás requisitos se determinarán reglamentariamente.
En el caso de prestación de Servicios de Utilidad Pública, esta consiste en que la persona sancionada preste gratuitamente, servicio en los lugares y horarios que determine el Cosevi a favor de unestablecimiento público o de utilidad comunitaria y con control de las autoridades de dichos establecimientos, en forma tal que no resulte violatorio de los derechos humanos del conductor, no perturbe su actividad laboral, no ponga en riesgo a terceras personas ni afecte la calidad del servicio que se brinda en la institución respectiva.
Ahora bien, en la práctica y en la realidad de este país, estetema ha quedado ayuno de respuesta, pues en la medida en que se han impuesto tales medidas, no ha existido un seguimiento directo de tales condenas y no hay realmente un método o sistema de control eficiente y real que permita llevar a cumplimiento y hacer efectivas tales medidas. No existe un programa o proceso de trabajo desarrollado y mucho menos controles o seguimientos a personas sometidas alas penas alternativas.
Esta preocupación, onda y responsable, ha llevado a la administración del estado a replantear el tema en la medida que, si existe un ente que ha realizado tales menesteres en la materia penal, como lo es el Ministerio de Justicia, quien si cuenta con los equipos y personal calificado al efecto, que sean ellos los que ejecuten la condena impuesta tal y como lo realizan enla actualidad en dicha materia y que a la vez, son los que pueden y tienen la capacidad y experiencia no solo de dar el seguimiento adecuado, sino que en caso de incumplimiento cuentan con los mecanismos e instrumentos para poder dar a los despachos judiciales los elementos necesarios para la revocatoria del beneficio como es debido.
Es por ello que, hemos considerado que, contando con unaporte de un tres por ciento del fondo de las multas, se podrán cubrir los gastos que se deriven de las penas alternativas impuestas y que se propone en este caso que el Ministerio de Justicia sea quien desarrolle no solo los centros carcelarios específicos para este tipo de infractor, sino que además obtendrá los recursos para cumplir el encargo que ahora se les diestina.
Dichos recursos, deberáneso si, ser destinados únicamente para la ejecución de los tópicos para los que se establecieron, debiendo ser mantenidos dentro de un presupuesto aparte del normal y general que por ley les corresponde, de manera que esos dineros, puedan ser destinados a obras de construcción, o bien para la subvención de los programas que sean necesarios a fin de darle seguimiento al tema como es debido.
Un...