Medidas Cautelares En Derecho Procesal Argentino

PRIMER CASO: RESPUESTAS
1A) Respecto al primer caso plantearía lo dispuesto por el artículo 203 2do párrafo, solicitando la sustitución del embargo que recae sobre el Inmueble de Lavalleja 1245,solicitando que se traslade dicho embargo a alguno de los otros bienes que posee el Sr. Astrid como el Inmueble en el Barrio Privado “Praderas de Lujan” o el campo en Santo Tomé, levantándose así elembargo del inmueble de Lavalleja para su posterior venta.
1B) Respecto al segundo caso, plantearía que el embargo como medida cautelar se haya caduco debido a que el embargo fue trabado el día 12/03/09y no se interpuso la demanda correspondiente habiendo transcurrido los diez días que establece el artículo 207 1er párrafo, solicitando así el levantamiento de dicha medida cautelar, aparte procededicha medida porque la obligación sobre la cual versa dicho embargo es un importe monetario líquido.-

SEGUNDO CASO: RESPUESTAS:
1)Que acorde al art. 207 2do párrafo del C.P.C y C, la medida cautelarde inhibición gral . de bienes se encuentra caduca por haber transcurrido el plazo de 5 años que indica dicha norma , la cual se hace efectiva desde su correspondiente anotación para luego caducar sió bien hubiesen transcurrido 5 años a la fecha de dicha anotación ó si el accionado presentase a embargo bienes suficientes ó diere caución bastante.
TERCER CASO: RESPUESTAS
1 )No, no es procedenteporque la situación de derecho de propiedad recae sobre el futuro accionado, por lo tanto se tornaría improcedente la medida cautelar de prohibición de innovar , por no ser el derecho verosímil, nocumpliéndose así uno de los requisitos para decretarse la prohibición de innovar establecido en el art. 230. Inc 1)
2)No puede acreditarla porque la obra pertenece al futuro accionado, me remito a laley 11.723 de propiedad intelectual y su art. 2 el cual dice “Art. 2º - El derecho de propiedad de una obra científica, literaria o artística, comprende para su autor la facultad de disponer de...