medidas cautelares

UNIVERSIDAD FERMIN TORO
VICERECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO




PONDERACIÓN DE INTERES EN LAS MEDIDAS CAUTELARES



INTEGRANTES:
Abg. JOSE GREGORIO CABRERA
C.I 18.526.042
Abg. ANYELO ADAO DE GOUVEIA GARCIA
C.I 17.573.016
Abg. YULIMAR MENDOZA
C.I 17.860.533




MEDIDAS CAUTELARES Y LA FIGURA DE LAPONDERACIÓN DE INTERES

“…García de Enterría, en la definición de medidas cautelares «la ejecutoriedad de las disposiciones y actos objeto de recurso contencioso-administrativo, como expresión del beneficio máximo de la auto tutela administrativa, ha sido un dogma indiscutible desde que el proceso contencioso-administrativo se configuró como meramente impugnatorio». Esto implica que la impugnación ante lapropia Administración primero y ante los órganos judiciales después, no produzca la suspensión automática de la ejecución, lo que en modo alguno…”

Las Medidas cautelares en el contencioso administrativo es de indiscutible importancia. Ello porque, de nada vale para el particular acudir al proceso y cumplir sus cargas de alegación y pruebas correspondientes con el objeto de obtener sentenciadefinitiva estimatoria de su pretensión, si luego el fallo no puede ejecutarse cabalmente, esto apunta a evitar que las sentencias se hagan ilusorias, a conservar la igualdad procesal mediante el mantenimiento de las situaciones existentes al inicio del proceso y a impedir cualquier circunstancia que puedan alterar las mismas, según el alto tribunal a estipulado que el juez no esta en la potestad deotorgarlas o no, ahora es una obligación si cumple cabalmente y efectivamente con los requisitos exigidos de ley.

La ponderación de los interese

Teniendo en cuenta que la actividad administrativa de los órganos del Poder Público, debe ajustarse al principio de legalidad y debe perseguir la satisfacción del interés general, en la doctrina científica algunos han sostenido sin que les falterazón, que cuando se plantea una pretensión cautelar, el órgano jurisdiccional debe realizar una ponderación de los intereses en presencia, valga decir, del interés general que tutela la Administración Pública y del interés individual del particular, que se puede ver afectado por la actividad o inactividad administrativa.

Según esto, se debe hacer una ponderación de los intereses concurrentes enel proceso, pero antagónicos en sus posiciones, para determinar si la concesión de la pretensión cautelar, en beneficio de un interés individual, no va a afectar el interés general.

En este sentido, parte de la doctrina científica ha expresado que el interés general no puede ser invocado para justificar la negativa de la medida cautelar y en consecuencia, la frustración del derecho a la tutelajudicial efectiva45. En este mismo orden de ideas, se ha señalado que al órgano jurisdiccional le corresponde realizar una ponderación de los intereses en presencia, con el objeto de evitar que al tutelar un interés individual, no se ocasione un perjuicio al interés general, es por ello, que tal valoración no puede establecerse apriorísticamente, sino valorando cada caso en concreto.

En tanto,otro sector de la doctrina científica, considera que la ponderación de los intereses en presencia, debe realizarla el órgano jurisdiccional a los fines de conceder la tutela cautelar, en virtud de lo cual, debe efectuarse una ponderación entre el interés general y el individual, lo que supone que ante la evidente presencia de los presupuestos de apariencia de buen derecho y peligro en la mora,deberá otorgarse la tutela cautelar frente al interés general que representa la Administración Pública; en tanto, que si fallan o son débiles algunos de estos presupuestos, deberá prevalecer el interés general con respecto a la pretensión cautelar y en consecuencia, se deberá declarar improcedente la medida cautelar46.

Es así como cabe hablar de la procedencia de la tutela cautelar, cuando se...