MEDIDAS_CAUTELARES

Medidas cautelares
Carlos M. Correa

Medidas
dd p
provisionales ((art. 50 d
de ADPIC))

Los jueces deberán estar autorizados a dictar
medidas [cuando sea conveniente,
conveniente sin haber oído
a la otra parte], para…
 evitar
i que se produzca
d
la
l infracción
i f
ió
 preservar las pruebas pertinentes relacionadas
con la presunta infracción.

Flexibiliad para la implementación

Condiciones

de procedencia (urgencia, daño

irreparable)
 Objeto de la medida
 Intervención del demandado
 Duración/levantamiento
/
 Garantías

Cautelares en juicios de patentes


Complejidad técnica, interpretación de las
reivindicaciones



Infracción literal y por equivalencia



Presunción de validez: validez intrínseca y
formal (observancia de procedimientos)

Polimforfo de olanzapina




(10) AR002719 A1
(30) US 08/409566 24/03/95
:(54) FORMA 11 POLlMORFA2
POLlMORFA2-- Se
trata de una nueva fqrma de 22--metil
metil--4{4--metil
{4
metil--1-piperazinil)
piperazinil)--10H
10H--tieno
[2,3--b][1.5]benzodiacepina (Olan
[2,3
(Olan-zapina), disponible de otras formas
conocidas del mismo compuesto
p
por
p
difractometría (en polvo) con Rx,
cuyos. parámetros se detallan en lasreivindicaciones y en la memoria
descriptiva. Dicho compuesto útil en
el tratamiento de estados psicóticos…
(71) ELI LILL Y COMPANY Lilly

 Presunción

de invalidez

FTC, “To Promote Innovation: The Proper Balance
of Competition
p
and Patent Law and Policyy” 2003


Una patente concedida se presume válida. El tribunal exige,
a toda empresa
p
qque p
pretenda impugnar
p g
una p
patente,, p
probar
su invalidezmediante “pruebas claras y convincentes”. Este
estándar parece irrazonable. Una vez que se presenta una
solicitud
li it d de
d patente,
p t t una plétora
plét r de
d presunciones
pr
i
y
procedimientos inclinan la balanza a favor de su concesión.
Además, como muchos han observado, la PTO no cuenta
con fondos suficientes y, con frecuencia, sus examinadores
de patentes no tienen suficiente tiempopara evaluar las
solicitudes de patentes de manera íntegra.
íntegra Estas
circunstancias sugieren que no resulta apropiado presumir
enérgicamente la validez de una patente. En lugar de esto,
los tribunales deben exigir solamente una “preponderancia
de las pruebas” para rebatir la presunción de validez (p. 8).

F. HOFFMANN-LA ROCHE LTD., and ANR.
c/.
/ CIPLA Ltd.,, 19 de marzo de 2008
(India)

…con respecto all tema de
d medidas
did cautelares
l
…los tribunales deben proceder con precaución
y no siempre
i
presumir
i que las
l patentes son
válidas, en particular, si el demandado pretende
i
impugnarlas.
l

Presunción de validez


Validez formal (observancia de los
procedimientos)



Validez intrínseca (observancia de los estandares
de patentabilidad)
patentabilidad)

Invalidación depatentes (o reivindicaciones)
en EEUU 2007
2007--2011



District Courts: 283 litigios,
litigios, 86% invalidación



Appeal Federal Court: 70% casos de
confirmación de invalidación

(White Paper
p Report,
p , United States Patent Invalidityy Studyy 2012

Efectos drásticos de la medida
cautelar


Supresión de la competencia



Daño irreparable al demandado y al público
(caso fluconazol)fluconazol)

Medidas cautelares: Francia 198419842004


6000 solicitudes



19 medidas acordadas

Fuente: Insitut National de la Propriété Industrielle

Medidas cautelares en EEUU









Posibilidad razonable de que prevalezcan si se
objeta la validez de la patente
patente;;
Daño
Da
ño irreparable
p
((no es irreparable
p
si se p
puede
obtener una indemnización económica)
Proporcionalidad
p
((eldaño q
que se le ocasiona al
titular del derecho es mayor al que se le causa al
supuesto infractor si la medida se concede de
manera errónea)
Posibilidad razonable de que exista infracción
Impacto sobre el interés público

Cordis Corporation c/. Boston Scientific Corporation ( 2004)
Corte de Apelaciones
p
p
para el Circuito Federal




Denegación de una medida cautelar en un juicio
por...