medieval

Tema 1: La caída del Imperio Romano.

Cuestión historiográfica.
El tema de la caída del Imperio no es solo cuestión del siglo V d.C. sino que es algo anterior. Los contemporáneos de la época ya veían en él una decadencia y envejecimiento. Era muy común que los contemporáneos hablaran de que esto se debía a la falta de fervor religioso acusando a los cristianos, monoteístas, por romper con elpasado pero estos sostenían que la decadencia de Roma ya estaba cuando ellos llegaron y que la situación había ha cambiado a mejor con ellos por lo que todas las desgracias eran culpa de los paganos.
La sensación de un fin inminente aparece en los textos de los siglos IV y V tanto en textos cristianos como paganos.
El golpe final al Imperio fue dado por parte de los germanos quienes en lossiglos IV y V demostraron que eran superiores.

El desarrollo historiográfico de esta cuestión dejó de tener interés en la Edad Media mientras que en el Renacimiento la Antigüedad tuvo una gran importancia. Durante la Ilustración Edward Gibbon escribió Decadencia y Caída del Imperio Romano donde dice que la causa de la caída del Imperio Romano fue un ejército barbarizado, además de la difusión delcristianismo. También pone de manifiesto que la evolución romana tiene símiles con la biológica, es decir, todo Imperio nace, crece, madura y muere. Ferninad Lot pensó que la civilización romana sufrió una enfermedad interna que fue la que causó su muerte. Es decir, en la historiografía moderna se ven dos factores que favorecieron la caída del Imperio: uno externo, las invasiones, y otrointerno, ambos son complementarios. Mazarino dijo que el Imperio no cayó de golpe sino que fue algo paulatino y que, además, las estructuras se mantuvieron un tiempo aunque adaptándose a los nuevos tiempos.

Cuestión histórica.
Durante el reinado de Marco Aurelio se comenzaron a ver síntomas de crisis produciéndose amplios movimientos, fusiones políticas y evoluciones. Hay tres aspectosimportantes:la acción ejercida a los pueblos del Limes, la agrupación de tribus y la presión ejercida por los germanos orientales, todo esto como peligro exterior.

La acción a los pueblos vecinos fue triple: civilización mediante intercambios, imponen restricciones molestas estimulando así la codicia de las otras tribus que se empiezan a agrupar.

Además del peligro externo hay que tener en cuenta lacrisis que hay en el interior desde el último cuarto del s.II cuando se sublevó Avidio Casio, además el ejército creció teniendo voz a la hora de escoger al emperador, se aumentó la mística imperial, a partir de Cómodo todo aquello cercano al emperador pasa a ser sagrado siendo el emperador un ser entre Júpiter y los hombres, y se produjo la decadencia del senado, reduciéndose su poder.
Tambiénhay que tener presente los problemas económicos por los que pasaba el Imperio: en el campo se produce un éxodo lo que se traduce en un abandono de las tierras por lo que hay menos producción de alimentos para hacer frente ante esto la burguesía urbana ofrece tierras con un alquiler más bajo o contratan a mano de obra a la que ofrecen mayor salario pero pese a todo las ciudades se fueronempobreciendo.
Para reducir el coste del ejército a estos se les entregaron tierras, se vendieron joyas imperiales, confiscaciones e incluso se llegó a la inflación, todo esto implica una subida de los precios, una mayor presión fiscal y la creación de nuevos impuestos.

Durante el siglo III d.C. hubo una gran crisis aunque la organización estatal no cayó debido a la perfección técnica.
Hubo unatendencia a la descentralización ya que entre el 260-274 el Imperio estaba dividido en tres partes: Imperio Galo-Romano, Palminia y el centro, donde estaban los emperadores legítimos.

En lo referido a las causas externas, los persas atacaron el Imperio además de los bárbaros. Los primeros lucharon con todas su fuerzas contra el Imperio Romano pero en el 233, coincidiendo con la anarquía militar...