Medio ambiente
Páginas: 66 (16343 palabras)
Publicado: 4 de agosto de 2010
" Etica y medio ambiente. La descomposición y recomposición de la razón práctica
JOSÉ M. a GARCÍA GÓMEZ-HERAS
Universidad de Salamanca
RESUMEN. Todos observamos con inquietud un hecho incuestionable: el deterioro medioambiental de nuestro planeta «tierra». Muchos, además, reconocemos que la acción del hombre tiene mucho que ver con tal deterioro. Surge, por tanto, una pregunta ineludible:¿Somos responsables de la crisis ecológica? Ésta, en ese caso, nos emplazaría ante un grave problema moral. En el pasado, la filosofía construyó los diferentes modelos de racionalidad práctica en función de los problemas a los que la humanidad tuvo que enfrentarse en un determinado momento de su historia. De ahí que, tras los múltiples intentos de reconstruir aquella racionalidad, parezca pertinentehoy en día reivindicar una reconstrucción de la ética priorizando en ella el proble· ma de la dimensión moral de la acción humana sobre la naturaleza. Éste es el problema que aborda el presente ensayo.
ABSTRACT. Nowadays, everybody is worriedabout an in questionable fact, that is, the environmental deterioration of our planet earth. In addition, many people are able to recognize that humanaction has a lot to do with that deterioration. Therefore, the following question seems unavoidable: are human beings responsible for the ecological crisis? If the answer to the question is affrrmative, then, we would have to face a very important pro· blem. In the past, philosophy built diffe· rent models of practical rationality according to the problems which marrkind had to face at each moment oftheir history. So, after multiple attempts to reconstruct «Practical rationality», it seems relevant to suggest a reconstruction of ethics in the presento This reconstruction should give priority to the case of the moral dimension of human action on nature. This essays addresses that case.
Durante su regreso a Ítaca, Ulises se entretuvo largo tiempo con la ninfa Calipso, olvidándose de sutierra. Sólo con el apoyo de Atenea recuperó la nostalgia de la patria e inició al retomo. Homero nos narró en la Odisea las aventuras y desventuras de aquel viaje, lleno de peligros, astucias, triunfos y tragedias. No es nuestra situación la de Ulises. Pero a semejanza de él, también la razón práctica, en lo que concierne a las relaciones entre el hombre y la naturaleza, ha escenificado su propiaodisea, hasta redescubrir sus orígenes y raíces. Rastrear ese peregrinar al encuentro consigo misma nos permite descubrir las posadas y estancias de la razón práctica en la metafísica, en
ISEGORIAl32 (2005)
pp. 63-94
63
Jose M." García Gómez-Heras
la religión, en la subjetividad, en la conciencia, en la sociedad... hasta llegar a una, no la única, en donde hoy en día busca albergue: lanaturaleza.
1.
Un cliché convertido en tópico
Ha hecho fortuna en el ensayo medioambiental un binomio harto simplista para designar dos tipos de ética: antropocentrismo y fisiocentrismo. Ambos se inspirarían en convicciones opuestas y aportarían sendos encuadres, potencialmente conflictivos para plantear y solucionar problemas en las relaciones entre el hombre y la naturaleza. Uno, el modeloantropocéntrico, se mantendría dentro de los límites convencionales de la ética tradicional, en la que ya desde Sócrates el protagonismo lo detenta la persona humana, cuyas decisiones y acciones respecto a la naturaleza son racionales en cuanto que reportan al hombre utilidad, placer, felicidad, bienestar o provecho. Se trataría, por tanto, de una tipo de racionalidad práctica, en la que elinterés del hombre prevalece sobre el de la naturaleza. Animales, plantas, aguas, aires y todo lo que entendemos por entorno, son vistos como materiales útiles para el hombre. La naturaleza aparece como un medio y el hombre como un fin, al que aquélla se ordena. En tal perspectiva el hombre actúa como encargado y administrador de una naturaleza que le pertenece. Pero ésta no posee en sí misma...
JOSÉ M. a GARCÍA GÓMEZ-HERAS
Universidad de Salamanca
RESUMEN. Todos observamos con inquietud un hecho incuestionable: el deterioro medioambiental de nuestro planeta «tierra». Muchos, además, reconocemos que la acción del hombre tiene mucho que ver con tal deterioro. Surge, por tanto, una pregunta ineludible:¿Somos responsables de la crisis ecológica? Ésta, en ese caso, nos emplazaría ante un grave problema moral. En el pasado, la filosofía construyó los diferentes modelos de racionalidad práctica en función de los problemas a los que la humanidad tuvo que enfrentarse en un determinado momento de su historia. De ahí que, tras los múltiples intentos de reconstruir aquella racionalidad, parezca pertinentehoy en día reivindicar una reconstrucción de la ética priorizando en ella el proble· ma de la dimensión moral de la acción humana sobre la naturaleza. Éste es el problema que aborda el presente ensayo.
ABSTRACT. Nowadays, everybody is worriedabout an in questionable fact, that is, the environmental deterioration of our planet earth. In addition, many people are able to recognize that humanaction has a lot to do with that deterioration. Therefore, the following question seems unavoidable: are human beings responsible for the ecological crisis? If the answer to the question is affrrmative, then, we would have to face a very important pro· blem. In the past, philosophy built diffe· rent models of practical rationality according to the problems which marrkind had to face at each moment oftheir history. So, after multiple attempts to reconstruct «Practical rationality», it seems relevant to suggest a reconstruction of ethics in the presento This reconstruction should give priority to the case of the moral dimension of human action on nature. This essays addresses that case.
Durante su regreso a Ítaca, Ulises se entretuvo largo tiempo con la ninfa Calipso, olvidándose de sutierra. Sólo con el apoyo de Atenea recuperó la nostalgia de la patria e inició al retomo. Homero nos narró en la Odisea las aventuras y desventuras de aquel viaje, lleno de peligros, astucias, triunfos y tragedias. No es nuestra situación la de Ulises. Pero a semejanza de él, también la razón práctica, en lo que concierne a las relaciones entre el hombre y la naturaleza, ha escenificado su propiaodisea, hasta redescubrir sus orígenes y raíces. Rastrear ese peregrinar al encuentro consigo misma nos permite descubrir las posadas y estancias de la razón práctica en la metafísica, en
ISEGORIAl32 (2005)
pp. 63-94
63
Jose M." García Gómez-Heras
la religión, en la subjetividad, en la conciencia, en la sociedad... hasta llegar a una, no la única, en donde hoy en día busca albergue: lanaturaleza.
1.
Un cliché convertido en tópico
Ha hecho fortuna en el ensayo medioambiental un binomio harto simplista para designar dos tipos de ética: antropocentrismo y fisiocentrismo. Ambos se inspirarían en convicciones opuestas y aportarían sendos encuadres, potencialmente conflictivos para plantear y solucionar problemas en las relaciones entre el hombre y la naturaleza. Uno, el modeloantropocéntrico, se mantendría dentro de los límites convencionales de la ética tradicional, en la que ya desde Sócrates el protagonismo lo detenta la persona humana, cuyas decisiones y acciones respecto a la naturaleza son racionales en cuanto que reportan al hombre utilidad, placer, felicidad, bienestar o provecho. Se trataría, por tanto, de una tipo de racionalidad práctica, en la que elinterés del hombre prevalece sobre el de la naturaleza. Animales, plantas, aguas, aires y todo lo que entendemos por entorno, son vistos como materiales útiles para el hombre. La naturaleza aparece como un medio y el hombre como un fin, al que aquélla se ordena. En tal perspectiva el hombre actúa como encargado y administrador de una naturaleza que le pertenece. Pero ésta no posee en sí misma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.