Medios Aleternativos Para La Resolucion De Conflito

1) Semejanzas entre: Arbitraje, Negociación, Mediación y Conciliación mas Concepto de cada uno dec ellos.
Arbitraje
El arbitraje es un método de resolución de conflictos tradicional y de carácter adversarial pues -si bien en forma más rápida y menos formal que a través de un juicio - es un tercero neutral quien decide la cuestión planteada, siendo su decisión - en principio -obligatoria. En consecuencia, las partes se convierten en contendientes a efectos de lograr un laudo favorable a su posición.
La Negociación
Es quizás es el que menos problemas presenta, ya que cuando de ella hablamos nos estamos refiriendo a un procedimiento que las partes llevan a cabo sin intervención de terceros. La negociación se hace directamente entre las partes, sin ayuda nifacilitación de terceros y no necesariamente implica disputa previa.
La Mediación
Suele ser definida como una negociación asistida por un tercero neutral. Este tercero, el mediador, no tiene poder de decisión, no aconseja, no da opinión, sólo conduce el procedimiento y realiza una delicada tarea con la finalidad de que las partes restablezcan la comunicación y a partir de allí estén en condicionesde negociar.

La Conciliación
Es el trámite a través del cual dos o más partes en conflicto buscan solucionar sus diferencias transigibles. Se valen de la ayuda de un tercero neutral y calificado, llamado conciliador, mediante la búsqueda de acuerdos lícitos, equitativos y de beneficio mutuo.

SEMEJANZAS
Mediación/arbitraje (med/arb)
Pueden combinarse algunos métodos, porejemplo, la mediación y el arbitraje de modo secuencial, con la cláusula "med/arb", con la cual las partes se comprometen a intentar la resolución de su conflicto en forma escalonada, haciendo uso de la mediación y en caso de fracasar ésta, continuar con el arbitraje. Se trata de una combinación de ambas figuras y constituye una opción por la que contrincantes consienten la mediación pero con lacláusula adicional que si la mediación no produce un acuerdo, será seguida del arbitraje automático.
Esto requiere una audiencia totalmente nueva pero elimina la posibilidad de que el mediador convertido en árbitro se vea inadecuadamente influenciado por las expresiones vertidas en confianza por las partes durante las reuniones. A la inversa, esta variante conlleva el riesgo que -sabiendo queel mediador puede luego convertirse en árbitro con el poder de decidir el caso - las partes no hablen libremente, manteniéndose duramente en su posición, lo que podría frustrar la posibilidad del acuerdo propio de los contendientes.
Arbitraje/mediación (arb/med)
. El procedimiento comienza con un juicio arbitral ordinario. Cuando el árbitro llega a una decisión, coloca el laudo en un sobre ysale un momento de la habitación. Les dice a las partes que pueden leer juntas el fallo o retomar el control de su disputa y comenzar a negociar. Al reingresar el árbitro, puede ocurrir que los participantes hayan decidido leer el fallo o que, por el contrario, se abstengan de ello. Si cuando vuelve a la sala las partes están hablando entre sí y no han abierto el sobre con el laudo, el tercero setransforma en mediador.

Mediación y conciliación
Los términos "conciliación" y "mediación" designan formas pacíficas y no formales de solución de controversias con intervención de un tercero neutral e imparcial, sin poder de decisión. En la actualidad tienen campos de aplicación y características definitorias propias, no sólo en el lenguaje natural sino en el lenguaje técnico de laresolución de conflictos. La distinción significativa entre ambas se va acentuando en relación directa con la profesionalización de la mediación, la sistematización de las técnicas y estrategias que se emplean y los desarrollos teóricos que los expertos producen en este campo.
Resulta aconsejable en miras a una buena comunicación que el nombre de "conciliación" se usa cuando la función del...