medios altenos de solucion de controversias

INTRODUCION

En este trabajo se dará una definición de los tres medios alternos de solución de controversias, más utilizados en México para poder diferenciar los elementos distintivos de cada uno de ellos, enseguida se hará el planteamiento de un caso práctico hipotético, junto con la explicación del porque se eligió ese medio de justicia alterna.
Se dará una síntesis de cómo fueron avanzandolas pláticas conciliatorios, con cada una de las personas que interviene, las razones por las cuales aceptan llegar a un convenio.
Al final se mostrara un esquema de como es el proceso del medio alterno seleccionado junto con la conclusión sobre la justicia alterna.

















INDICE

Conceptos de medios alternos……………………………………….. 4
Planteamiento del caso ………………………………………………. 6
Explicación deporqué se utilizó ese medio alterno……………….. 7
Solución del caso……………………………………………………… 7
Procedimiento del arbitraje…………………………………………… 10
Conclusión……………………………………………………………... 11
Bibliografías……………………………………………………………. 12















Conceptos de Medios Alternos de Solución de Controversias

Los tres medios alternos más utilizados en México tienen su fundamento jurídico en el artículo 17constitucional que a la letra dice:
“1 Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.”
Con esta facultad de resolver controversias por medio de la justicia alterna, al hacerlo el proceso alterno tendrá la misma importancia que unjuicio llevado ante un órgano jurisdiccional, al emitir la sentencia del medio de alterno utilizado se tendrá por cosa juzgado sin posibilidad que en el futuro se inicie un proceso judicial, en México los tres medios por excelencia son:
1.- Mediación
Proceso en el cual cada parte expone su versión de los hechos del conflicto, proponiendo su propuesta de la posible solución logrando un puntointermedio, donde sea aceptable para ambos, exponiéndolo a una tercera persona con una postura neutral en la negociación con la capacidad suficiente para delimitar el problema sin ofrecer la solución.
El alcance que pude llegar a tener es de gran efectividad para solucionar cualquier tipo de conflicto, siempre y cuando se esté dispuesto a dialogar armónicamente respetando en todo momento cuando se habley a ceder parcialmente en algunas cuestiones logrando la solución al conflicto.
La persona ajena que interviene aunque se dice que es imparcial esto no siempre es cierto como se había comentado en sesiones anteriores, en ocasiones va a favorecer a una parte por entenderse mejor con ella o por que la situación que está pasando alguna de las partes él ya lo vivió, y como consecuencia de esasituación falla la cordial comunicación poniendo fin a la mediación porque ese tercero imparcial que interviene su vuelve parte del conflicto.
1.-Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
“1 proponiendo su propuesta de la posible solución logrando un punto intermedio, donde se pueda aceptable para ambos.”

2.-Conciliación
Es muy similar a la mediación con algunas diferencias medularesque logran identificarlo en este medio alterno el conciliador propone una posible solución después de haber escuchado a las partes, en este medio alterno se puede hacer antes o durante el proceso jurisdiccional
“2.- proponiendo su propuesta de la posible solución logrando un punto intermedio, donde se pueda aceptable para ambos.”
Esa es otra característica que hace distinción de la conciliación,el conciliador tiene que ser una persona con conocimientos de derecho para poder decirle que tipo de problema es y cuál sería la mejor solución, también puede ser una fase procesal.
3.- Arbitraje
Es el sometimiento voluntario, donde se obliga aceptar el arbitraje, porque hay un antecedente que en caso de conflicto se resolverá ante un árbitro, este proceso es muy parecido a un proceso...