Medios alternativos de solucion de conflictos

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA

LILIANA NICOLÁS HERNÁNDEZ

FILOSOFÍA DEL DERECHO

MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
“NO SE PUEDE ESTRECHAR LA MANO, CON EL PUÑO CERRADO"

INDIRA GHANDI.

INDICE
I-MASC
-DEFINICION
-TIPOS
II-NEGOCIACION
-DEFINICION
-CARACTERISTICAS
II-ARBITRAJE
-DEFINICION
-TIPOS DE ARBITRAJE
-CARACTERISTICAS
III-CONCILIACION
-TIPOS DECONCILIACION
IV-MEDIACION
-DEFINICION
-VENTAJAS Y DESVENTAJAS
V-PRINCIPIOS DE LAS MASC
VI-BIBLIOGRAFIA

MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
El hecho que vivamos en sociedad presupone una continua interacción entre los diferentes agentes económicos, quienes tienen distintas percepciones de la realidad objetiva en que se desenvuelven. La existencia de diversas percepciones originaconflictos entre los agentes económicos que deben ser resueltos.
El objetivo en este trabajo de manera personal, será hacer un análisis y quizás una comparación de cada uno de los llamados MASC. No pretendo hacer más, pues estos medios se usaran según cómo evolucione la sociedad.
Los conflictos que se generan deben ser resueltos de forma eficiente, reduciendo costos y previniendo la aparición denuevos conflictos.
Con el objeto de alcanzar el objetivo antes indicado el sistema jurídico ha incorporado ciertos medios cuyo propósito es solucionar los conflictos sin generar mayores antagonismos entre las partes.
Los medios de solución de controversias más difundidos son los siguientes:
a. Negociación
b. Mediación
c. Arbitraje
d. Conciliación
Estos medios se distinguen entre sí por laintervención de terceros en la solución del conflicto.
En efecto, mientras en la negociación el proceso está íntegramente librado a la voluntad de las partes, en la mediación y en la conciliación interviene un tercero (mediador o conciliador) para ayudar a que las partes arriben a un acuerdo.
Desde un punto de vista doctrinario la conciliación se distingue de la mediación por el hecho que elconciliador debe proponer una fórmula conciliatoria, mientras que el mediador no tiene esa obligación y por ello puede o no formular una propuesta de solución.
LOS MACS
Estamos ante el redescubrimiento de los medios de solución de conflicto- MASC; pues en sus diversas instituciones estos han existido desde épocas antiguas. La conciliación por Ej. Como señala Gozaini, se halla en las formas tribales,para avanzar históricamente afincándose en los consejos de familia, clanes o reunión de vecinos caracterizados.
Los MASC, motivas como reflexión la polémica moderna acerca de los límites de la acción del estado. En particular de quien debe administrar justicia.
Al respecto en un intento de sistematización puede hablarse mismamente de tres posiciones, dos radicales y una intermedia.
a) la teoríadel monopolio estatal judicial, sostiene que la administración de justicia es un servicio público que de manera exclusivo brinda el estado, por tanto, de forma irremediable los particulares deben someter a ella todas sus controversias.
b) la teoría de la judicatura como actividad únicamente privada, considera que la justicia debe ser administrada por particulares y no por el estado, de modo quelos particulares deben arreglar sus conflictos de acuerdo a su propia necesidad y criterio por ellos mismos, o acudiendo a la intervención de un tercero (que en este caso puede ser también un órgano estatal pero que actúa como una posibilidad privada más dentro de las existentes en el mercado).
c) la teoría de la alternativa jurídica-estatal y privada, estima que es posible la existencia paralelatanto de la administración de justicia por parte del estado, así como justicia privada a través de los medios alternativos de solución de conflictos-MASC.
Es de señalarse que nuestro país ha optado por esta posibilidad, haciendo factible que las personas podamos recurrir de modo alternativo a la negociación a la mediación y al arbitraje, a la conciliación extrajudicial como vía previa al proceso...