Medios alternativos de solucion de conflictos

INTRODUCCIÓN
MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
{draw:frame}
Han surgido nuevas formas de resolución de conflictos entre particulares, como una alternativa a la solución de controversias, evitando ir a una contienda judicial en que la que la mayoría de las ocasiones se tornan difíciles, prolongadas y costosas.
Su origen estriba en que los propios particulares diriman susdiferencias y sean éstos quienes propongan soluciones.
En los Estados Unidos de América han cobrado gran auge y en México comienzan a utilizarse y ser conocidos por la mayoría de la población. En México se les han denominado medios alternativos de solución de controversias o de conflictos, han surgido como una nueva fórmula en contraposición al letargo de los juicios, el alto costo de unlitigio, el abuso que se le ha dado a los recursos de los procesos judiciales, la ineficacia de la vía conciliatoria que en la mayoría de los casos se convierte en un trámite más, la sobrecarga de trabajo que torna lenta la aplicación de la ley y la insatisfacción social frente a las resoluciones judiciales.
Las formas de resolución de conflictos alternativas a los procesos judiciales más comunes yaplicadas a México son: el arbitraje, la conciliación y la mediación.
LA MEDIACIÓN
El sistema jurídico, especialmente en su faz judicial, tiene un objetivo abstracto como es el de "descubrir la verdad"; con lo que no siempre se soluciona el problema, menos aún en forma rápida y económica, como le es necesario al hombre común, al ciudadano, al hombre de negocios, quienes desean dejar elconflicto atrás, terminar con el mismo para poder así continuar con su vida normal, con mayor razón si el litigio es con alguien a quien deben continuar viendo o con quien debe o le convendría seguir manteniendo relación.
Los tribunales necesariamente utilizan un método adversarial de adjudicación, de modo tal que una vez que el pleito se ha desarrollado entre las partes, las que han ofrecido oproducido prueba, un tercero neutral –en nuestro país el Juez—resuelve la controversia. El Juez arriba a su decisión después de que se han ventilado los hechos en tal procedimiento contencioso, lo que demanda tiempo, dinero, angustias y nuevas fricciones entre los contendientes. Además esto puede llevar aparejada la no deseada publicidad del juicio o de los hechos que en el se ventilan.
Aparece e,en consecuencia, la grave y real necesidad de encontrar otros métodos – especialmente si son adversariales - de solución de controversias, con ventajas para el sistema judicial sobrecargado y para los ciudadanos comunes que no tienen acceso al mismo, o que por distintos motivos, no pueden sobrellevar la pesada carga que impone un juicio.
Lamentablemente, nuestro sistema de resolución deconflictos es ineficaz ya que entran al tribunal mas causas de las que salen; la duración de los procesos excede el tiempo razonable, a los que debe sumarse otro tanto para lograr la ejecución de las sentencias; y el costo de litigar es alto no solo en términos económicos sino de energías, ansiedades, esperas e incertidumbre.
Un somero análisis del sistema de resolución de conflictos que en laactualidad nuestra sociedad tiene disponible muestra que:
Una cantidad considerable de ellos (quizás la mayoría) deben ser decididos en derecho por los tribunales;
Algunos pocos son resultados por las partes entre sí o con ayuda de un tercero lográndose satisfacer sus necesidades e intereses;
Otros se resuelven por el triunfo del más poderoso en la disputa;
Finalmente, y no menos desdeñable,gran cantidad de conflictos queda sin resolver, porque el acceso a la justicia es complicado y costoso y las partes no tienen otros procedimientos disponibles.
La optima directriz desde la cultura del litigio sería lograr el máximo posible de litigiosidad, de modo tal que la correlación entre agravio a un sujeto de derecho en intervención jurisdiccional fuera uno a uno. Dicho de otra manera, en...