medios alternativos de solucion de controversias en materia fiscal


Marco normativo constitucional mexicano y su repercusión en las legislaciones federales y estatales.

Mediante reforma constitucional de dieciocho de junio de dos mil ocho, en México se modificó el tercer párrafo del artículo 17 de la Constitución Política para establecer que “Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias”.
Es evidente que con las reformas de losartículos 17 y 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se incorporó como un derecho de los gobernados, la instrumentación y búsqueda de mecanismos alternativos de ahí que en nuestro derecho positivo hayan surgido una diversidad de conceptos asimilables tales como conciliación, mediación, arbitraje, justicia alterna, amigable composición, acuerdo entre las partes, juntas deavenencia, negociaciones, concertación, etcétera.
La Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en el artículo 186 Bis 1 adicionado el ocho de enero de dos mil ocho, establece: “El centro de Justicia Alternativa tiene por objeto: El desarrollo y la administración eficaz y eficiente de los métodos alternos de solución de controversias, principalmente de la mediación.
Laprestación de servicios de información al público, sobre los métodos alternativos de solución de controversias y en particular, sobre la Mediación; así como la orientación jurídica, psicológica y social a los mediados, durante la substanciación de aquella.
Para definir como debe entenderse el concepto de medios alternativos de resolución de conflictos la mayoría de los tratadistas coinciden enexponer que se pueden analizar desde dos ópticas, la primera en modo amplio que comprenden las alternativas paralelas al sistema de administración de justicia que permite a los particulares resolver las controversias de manera privada y en sentido restringido, se trata de aquellos mecanismos encaminados a solucionar las controversias entre las partes, ya sea de manera directa entre ella, o bien, através del nombramiento de mediadores, conciliadores o árbitros que coadyuven en la solución alterna a los conflictos.


En México, es innegable el avance de la utilización de los medios alternativos de resolución de controversias a raíz de la modificación constitucional, que estandarizó en gran medida la legislación estatal; sin embargo, se tiene noticia de que los asuntos resueltos mediante la víaalterna a la judicial, no representan más de 2% comparados con los asuntos que se presentan y resuelven a través de la vía jurisdiccional, por los juzgados y tribunales.
No existen panaceas, sino avenidas promisorias por transitar, caminos que aún no conocemos, Entre otras cosas, necesitamos mejores datos relacionados con cuál es la situación de los órganos jurisdiccionales de manera que podríanser resueltos a través de la utilización de medios alternativos. Necesitamos evaluar, aún más, la eficacia comparativa y los costos de los distintos mecanismos de resolución de disputas.
Medios alternativos de solución de controversias en materia tributaria
Conviene identificar los medios que la teoría general del proceso contempla para la solución alternativa de conflictos, conocidos en ladoctrina como medios alternativos de solución de conflictos (MASC) y entendidos como aquellos procesos encaminados a solucionar los conflictos entre las partes, de forma directa o a través de nombramiento de un tercero, que puede ser un mediador, conciliador o árbitro que coadyuve en la solución alterna de conflictos.
Se refiere a procedimientos, distintos de la determinación judicial, las partes,por sí mismas o con ayuda de un ajena imparcial, resuelven la controversia.
De esta manera, desde un punto de vista procedimental, los MASC son mecanismos para sustituir la decisión unilateral del órgano jurisdiccional por una decisión convencional o paccionada de tal forma que como métodos alternativos, pueden también considerarse , técnicas negóciales o paccionadas para resolver o evitar...