Medios Alternos De Solucion De Conflictos En El Juicio Oral Penal

Mecanismos alternativos
y formas anticipadas
de solución de controversias

Alternatividad
y Oportunidad en el
Sistema Penal Acusatorio
Es Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Querétaro y cursó la
Maestría en Derecho Procesal Constitucional en la Universidad Panamericana.
Ha publicado artículos en revistas especializadas sobre Amparo, Derecho Penal y
ArgumentaciónJurídica. Actualmente es profesor del Instituto de la Judicatura Federal,
así como de posgrado en el Instituto Tecnológico Autónomo de México y en la
Universidad Panamericana.
Fue Secretario de Tribunal Colegiado de Circuito, Secretario Adjunto y de Estudio y
Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juez de Distrito y desde hace poco
más de cinco años es Magistrado de Circuito, adscritoal Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito.
Magistrado
187
El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional
Al menos desde que se constituyó el Estado de derecho en los países que asumieron
el sistema conocido como Continental Europeo, el proceso penal es la vía única para
solucionar la conflictiva de esta materia. México, desde sunacimiento como país
independiente (hace ya ciento noventa años), acogió este sistema y con ello dejó fuera la
posibilidad de que se abriera cualquier otro camino de solución, desde la investigación
de los hechos presuntamente delictivos hasta la ejecución de las penas. Depositó en el
Ministerio Público la facultad exclusiva de hacerse cargo de la investigación y persecución
de los delitos,imposibilitando con esto al gobernado que los padeció para que él, por su
propia cuenta, accediera a la administración de justicia (el individuo importaba sólo en
cuanto era parte de la sociedad).
El Ministerio Público decidía si investigaba y, en su caso, si ejercía acción penal.
Si decidía no ejercerla, la víctima no disponía de derecho alguno para oponerse,1
carecía de herramientas para buscaruna solución diferente a la que había encontrado
el representante social, pues aunque podía buscar directamente la reparación del daño,
no contaba con margen de negociación porque no podía disponer de la acción;2 el
inculpado no encontraba ningún aliciente en reparar el daño porque de todas formas
sería llevado a juicio y, a su vez, el mismo juicio le brindaba la posibilidad de resultarabsuelto. Asimismo, el Estado depositó en los jueces, también en exclusiva, la facultad de
gobernar el proceso, desde que el Ministerio Público ejercía la acción hasta que dictaba
sentencia definitiva.
Hasta 2008 se reconoció la ineficacia de este sistema penal y se instauró a nivel
constitucional un “bloque de alternatividad” como salida válida a la par del proceso y,
específicamente, deljuicio.
La legalidad y la crisis del sistema de justicia penal
En el sistema tradicional, el monopolio estatal de la justicia penal se tendió sobre los
principios de legalidad e igualdad y se estableció que si el objetivo era sancionar, luego
de encontrar la verdad, por una falta que ofende a la sociedad, entonces éste debía
ser cumplido en todo momento para no generar discriminación; el procesocomo
vía única era el medio adecuado. Sin embargo, nunca quiso decir esto que bastaba
la presentación de la denuncia de un gobernado para que, sin más, el fiscal a su vez
ejerciera la acción penal ante el juez, ni que el juez, frente a toda acción penal, debía
llevarlo hasta estado de sentencia e, invariablemente, condenar; el mismo principio de
legalidad estableció ciertas reglas que permitíanun considerable grado de selectividad,
1 Esto cambió hasta 1995 cuando, por reforma del artículo 21 constitucional, se abrió la oportunidad de impugnar el inejercicio de la
acción penal (por decisión u omisión de decidir) mediante recurso ordinario y, a falta de éste, a través de juicio de amparo indirecto,
según lo terminó por definir el Pleno de la SCJN en la Jurisprudencia 114/2000.
2...